Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-29900/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-76664/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным в первой инстанции исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГРАН-ПРИ" (ОГРН 1045003358696, 141074, Московская область, г. Королев, ул.Пионерская, д. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГарант"

(ОГРН 1107746019391, 127055, г. Москва, переулок Вадковский, 18,стр. 9) о взыскании 628 700 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Василенко О.К. по доверенности от 26.09.2013 г., Михеева Н.В. по доверенности от 16.09.2013 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАН-ПРИ" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АвтоГарант" неосновательного обогащения в сумме 628 700 руб..

Решением суда от 31.08.2012 года требования ООО "ГРАН-ПРИ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АвтоГарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции процессуального права, в связи с не извещением о месте и времени судебного разбирательства, которое состоялось 20.08.2012 года, и принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам.

Определением от 19.09.2013 года, Девятый арбитражный апелляционный суд на основании п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-76664/12 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, которое состоялось 20.08.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2012 года и принятии нового решения об удовлетворении требований истца.

Судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Интерсервис", поскольку ООО "Интерсервис" не является стороной договора на транспортно-экспедиторского обслуживание внешнеторговых грузов N 50510/1503 и субъектом возникших между ООО "АвтоГарант" и ООО "ГРАН-ПРИ" правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление по выставленному ответчиком счету N 35 от 28.03.2012 года предварительной оплаты за транспортно-экспедиторское обслуживание доставки груза в сумме 628 700 руб., что подтверждается платежным поручением N 653 от 05.04.2012 года, неисполнение обязательства по доставке груза и уклонение ответчика от возврата полученных денежных средств.

Как следует из материалов дела, 15.03.2012 года между ООО "АвтоГарант" (экспедитор) и ООО "ГРАН-ПРИ" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторского обслуживание внешнеторговых грузов N 50510/1503, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта, осуществление их ТЭО в морских и речных портах, на пограничных железнодорожных станциях, автомобильных переходах и международных аэропортах на территории Российской Федерации и других государств соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет клиента.

По условиям пункта 2.1.1 договора, экспедитор обязан организовывать перевозки и осуществлять ТЭО грузов клиента по его поручению, которое должно оформляться в виде письменной заявки, составленной по форме, установленной в приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; заявка от клиента передается либо факсимильным сообщением, либо по электронной почте.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора, экспедитор обязан по поручению клиента и за его счет заключать договоры с третьими лицами на организацию перевозки и ТЭО грузов различными видами транспорта.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 2.1.13 договора, экспедитор обязан в срок не позднее 5 календарных дней со дня оказания услуг (выполнения работ) передать клиенту оригинал счета-фактуры и акта о выполненных работах.

Согласно пункта 2.3.12 договора, клиент обязан не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта "О приемке выполненных работ", который является неотъемлемой частью данного договора, подписать его или заявить об отказе подписания акта с объявлением причин письменно.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика относительно исполнения условий договора и отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения несостоятельные и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалы дела ответчиком представлен договор N 34 от 05.03.2012 года, заключенный на оказание услуг по организации перевозок между ООО "АвтоГарант" (заказчик) и ООО "Интерсервис" (экспедитор), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор за счет финансовых средств заказчика принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта.

В соответствии с условиями пункта 3.4 договора N 34 от 05.03.2012 года, груз считается сданным заказчику или принятым экспедитором по количеству и качеству в соответствии с количеством и номенклатурой оборудования, указанных в транспортной накладной, счетах и упаковочных листах, о чем составляется соответствующий акт приемки-передачи груза.

Представленным ответчиком в материалы дела актом N 78 от 11.04.2012 года подтверждается авиадоставка груза (запчасти для симулятора механического тира в количестве 204 мест) по маршруту Тайвань-Москва и таможенное оформление, сдача заказчику груза ООО "АвтоГарант"и принятие вышеперечисленных услуг со стороны заказчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ссылка ответчика на заявку N 7 по доставке груза работником истца Лукьяновым А.М. на СВХ 05.04.2012 года и заявку N 7 по забору груза 09.04.2012 года работником истца Михайловым С.И. несостоятельна, поскольку из представленных заявок не следует, что Лукьянов А.М. и Михайлов С.И. действовали в интересах ООО "ГРАН-ПРИ" и при наличии надлежащим образом оформленных полномочий.

В соответствии со ст.806 Гражданского кодекса Российской Федерации, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения договора на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов N 50510/1503 от 15.03.2012 года в соответствии с условиями пункта 2.1.13, 2.3.12 договора, и истец в соответствии со ст.806 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от дальнейшего исполнения спорного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 628 700 руб., обоснованное и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 года по делу N А40-76664/12 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с ООО "АвтоГарант" (ОГРН 1107746019391) в пользу ООО "ГРАН-ПРИ" (ОГРН 1045003358696) неосновательное обогащение в сумме 628 700 (шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 574 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб..

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГарант" из федерального бюджета государственную пошлину излишне оплаченную по апелляционной жалобе в сумме 5 787 (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова