Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-32778/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-861/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Титовой И.А., Чепик О.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ОАО "УЖС-1" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-861/13, судьи Лихачевой О.В. (14-14)

по иску ЗАО "СвязьТелекомСтрой-К" (ОГРН 1117746105146, 109341, Москва, ул.Перерва,45Б)

к ОАО "УЖС-1" (ОГРН 1027700246826, 129090, Москва, пер.Васнецова, 9, стр.2)

о взыскании суммы 5 688 500,78 руб.

при участии:

от истца:	Ламброва Е.И. по доверенности от 11.06.2013;
от ответчиков:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СвязьТелекомСтрой-К" (далее - истец, субподрядчик, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к ОАО "УЖС-1" (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании 436 491,53 руб. - задолженности и 22 990,01 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 3/СТС-К от 16.01.2012, 3 633 447,97 руб.- задолженности и 165 579,85 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 1/СТС-К от 17.01.2012, 637 417,97 руб.- задолженности и 33 572,80 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 2/СТС-К от 17.01.2012, 545 214,91 руб.- задолженности по договору N 2 уступки права (требования) от 13.01.2012, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 51.442,50 руб.

Решением суда иск в части долга, процентов удовлетворен, судебные расходы взысканы с ответчика в сумме 50.373,58 руб. излишне уплаченная госпошлина в сумме 1.068,92 руб. возвращена истцу из дохода федерального бюджета. При этом суд отказал в ходатайстве ответчика о снижении размера процентов в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс).

Не согласившись с принятым решением в части отказа уменьшить размер процентов в порядке ст.333 Кодекса, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором он не согласился с доводами ответчика, не доказавшего явную несоразмерность размера взысканных судом процентов последствиям нарушения обязательства.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами жалобы и просил оставить решение суда без изменения. Пояснил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

При отсутствии возражений стороны законность и обоснованность судебного акта проверены в обжалованной части (ч.5 ст.268 АПК РФ).

Изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав прояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалованной части в связи со следующим.

Согласно исследованным судом материалам дела, 16 января 2012 года между сторонами заключен договор субподряда N 3/СТС-К, в соответствии с которым истец (Субподрядчик) обязался выполнить работы по монтажу наружных сетей телефонизации на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Бутово, кв. 1-2, 2-я очередь застройки, а ответчик (Генподрядчик), обязался оплатить выполнение вышеуказанной работы.

В соответствии с п. 2.1. договора N 3/СТС-К стоимость выполняемых работ устанавливается протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с протоколом согласования цены общая стоимость оказанных работ составляет 460 213 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 2.3. оплата по договору N 3/СТС-К производится Генподрядчиком безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами унифицированных форм КС-2 и КС-3.

Истцом обязательства принятые на себя договором N 3/СТС-К выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными унифицированными формами КС-2 и КС-3 от 01.09.2012 N 1, от 30.09.2012 N 1 на общую сумму 474 447 руб. 32 коп.

В соответствии с абз. 3 п.2.3 договора субподряда 3/СТС-К от 16.01.2012 года, Генеральный подрядчик имеет право на удержание 5% от стоимости выполненных работ в качестве обеспечения выполнения Субподрядчиком гарантийных обязательств. Удержанная сумма подлежит возврату по истечении 25 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию в полном объеме за исключением сумм, израсходованных Генподрядчиком на оплату работ по устранению недоделок (дефектов), возникших по вине Субподрядчика и не устраненных им собственными силами и за свой счет.

Учитывая наличия в спорных договорах условия об оплате услуг Генподрядчика в размере 3% от стоимости выполненных работ, предусмотренного п. 2.4 спорных договоров субподряда, стороны одновременно с подписанием акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписывали акты на оказание услуг генподрядной организацией и зачете взаимных требований, которыми уменьшали стоимость работ Субподрядчика на сумму вознаграждения Генподрядчика.

Размер гарантийного удержания по данному договору в соответствии с абз. 3 п.2.3 договора составил 23 722 руб. 37 коп.

Стоимость услуг Генподрядчика по договору в соответствии с п.2.4 договора составила 14 233 руб. 42 коп., о чем сторонами были подписаны следующие акты на оказание услуг генподрядной организацией и зачете взаимных требований от 30.09.2012 года на 13 771, 52 руб. и от 30.09.2012 года на 461, 90 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору субподряда N 3/СТС-К от 16.01.2012 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 436 491 руб. 53 коп.

Судом также установлено, что 17 января 2012 года между сторонами был заключен договор субподряда N 2/СТС-К, в соответствии с которым истец (Субподрядчик), обязался работы по монтажу наружных сетей телефонизации на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, пр-кт Маршала Жукова, вл.25, корп.2, а ответчик (Генподрядчик) обязался оплатить выполнение вышеуказанной работы.

В соответствии с п. 2.1. договора N 2/СТС-К стоимость выполняемых работ устанавливается протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с п. 2.3. оплата по договору N 2/СТС-К производится Генподрядчиком безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами унифицированных форм КС-2 и КС-3. 3

Стоимость выполняемых истцом по договору субподряда N 2/СТС-К от 17.01.2012 года работ составляет 685 004 руб. 19 коп., что подтверждается протоколом договорной цены, подписанного сторонами и являющего приложением N 1 к договору субподряда.

Размер гарантийного удержания по данному договору в соответствии с абз. 3 п.2.3 договора составил 34 250 руб. 21 коп.

По настоящему договору ответчиком был подписан только один акт выполненных работ N 1 от 31.03.2012 года на 444 533, 77 руб.

Ответчиком не подписаны акт выполненных работ N 1 от 30.09.2012 года на 191 077, 80 руб. и акт выполненных работ N 2 от 30.09.2012 года на 49 392, 63 руб. Данные акты переданы представителю ответчика под роспись, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, исх. N 370, с подписью представителя ответчика о получении.

08 ноября 2012 года по данному договору ответчику была передана вся исполнительная документация, о чем свидетельствует сопроводительное письмо N б/н от 08.11.2012 года с подписью представителя ответчика о получении.

Учитывая не подписание ответчиком актов выполненных работ N N 1, 2 от 30.09.2012 года на общую сумму 240 470, 43 руб. стороны произвели зачет стоимости услуг Генподрядчика по договору в соответствии с п.2.4 договора только на сумму 13 336 руб. 01 коп., о чем сторонами был подписан акт на оказание услуг генподрядной организацией и зачете взаимных требований от 31.03.2012 года.

Таким образом, сумма задолженности по договору субподряда N 2/СТС-К от 17.01.2012 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 637 417 руб. 97 коп.

Судом также установлено, что 17 января 2012 года между сторонами был заключен договор субподряда N 1/СТС-К, в соответствии с которым истец (Субподрядчик) обязался работы по устройству наружных и внутренних слаботочных систем, установке дополнительного колодца телефонной канализации на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, р-н Коптево, кв. 119, корп. 18, а ответчик (Генподрядчик), обязался оплатить выполнение вышеуказанной работы.

Стоимость выполняемых истцом по договору субподряда N 1/СТС-К от 17.01.2012 года работ с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2012 года составляет 3 949 399 руб. 96 коп., что подтверждается протоколами договорной цены, подписанными сторонами и являющимися приложениями N N1.1, 1.2. к договору субподряда, п.2 дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2012 года, протоколом договорной цены, являющегося неотъемлемой частью данного дополнительного соглашения.

Размер гарантийного удержания по данному договору в соответствии с абз. 3 п.2.3 договора составил 197 469 руб. 99 коп.

Стоимость услуг Генподрядчика по договору в соответствии с п.2.4 договора составила 118 482 руб., о чем сторонами были подписаны следующие акты на оказание услуг генподрядной организацией и зачете взаимных требований от 29.02.2012 года на 31 151. 58 руб.; от 29.02.2012 года на 32 640, 22 руб.; от 30.04.2012 года на 11 430. 90 руб.; от 31.10.2012 года на 11 220, 42 руб.; от 31.10.2012 года на 11 068, 88 руб.; от 31.10.2012 года на 20 970, 00 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору субподряда N 1/СТС-К от 17.01.2012 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 633 447 руб. 97 коп.

Кроме того, судом взыскана задолженность в сумме 545.214,91 руб. в пользу истца (цессионария) по договору цессии от 13.01.2012 N 2.

Взысканная судом задолженность ответчиком не оспаривается.

Учитывая неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и отсутствия в спорных договорах условий о применении и размере штрафных санкций за нарушение обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с абз.1 п.2.3 договоров субподряда стороны установили, что выполненные Субподрядчиком работы подлежат оплате Генподрядчиком в течение 30 банковских дней с даты подписания Сторонами унифицированных форм КС-2 и КС-3.

Истцом начислены ответчику проценты по указанным выше договорам в общей сумме 222 142 руб. 75 коп., исходя из однократной ставки рефинансирования Банка России. Расчет процентов судом проверен судом арифметически и методологически выполнен верно и ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ходатайство о снижении размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ, заявленное ответчиком в суде первой инстанции, немотивированно, свой расчет процентов ответчиком не приведен (л.д.59, т.2).

Апелляционная жалоба также не содержит обоснованной правовой позиции и мотивированного, документально обоснованного контррасчета размера процентов.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела и правовой позиции отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, разъяснений, данных в п.п.1-3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", не принятием ответчиком мер по уплате задолженности, коллегия судей полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения заявленного истцом размера процентов законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения в обжалованной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-861/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "УЖС-1" (ОГРН 1027700246826) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова