Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 5164/07 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов отказано, поскольку судом установлено отсутствие реальных хозяйственных операций между предпринимателем и его поставщиком, а также представление в инспекцию недостоверных документов исключительно с целью получения возмещения из бюджета указанного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 5164/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской АА. и Никифорова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Джафарова Вугара Рустам-Оглы (а/я 248, г. Братск-9, 665709) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2007 по делу N А19-16521/06-30 Арбитражного суда Иркутской области, установил:

индивидуальный предприниматель Джафаров Вугар Рустам-Оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ул. Наймушина, д. 34Б, г. Братск, 665709, далее - инспекция) от 19.06.2006 N 469 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 78 935 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2006 решение суда первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2006 оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также противоречивость судебных актов по аналогичным делам с его участием.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований заявителем не приведено.

В оспариваемом решении суда первой инстанции, оставленном без изменения постановлением суда кассационной инстанции, указаны фактические обстоятельства, по результатам исследования которых в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу от отсутствии реальных хозяйственных операций между предпринимателем и его поставщиком, а также представлении в инспекцию недостоверных документов исключительно с целью получения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Утверждение предпринимателя о недопустимости в арбитражном процессе в качестве доказательств сведений, не подтвержденных приговором суда по уголовному делу, противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенный в заявлении в порядке надзора довод о нарушении оспариваемыми судебными актами прав и интересов неопределенного круга лиц не аргументирован и с содержанием заявления не связан.

Ссылка предпринимателя на постановление суда кассационной инстанции по ранее разрешенному с его участием иному делу не может рассматриваться как сложившаяся практика в отношении обстоятельств, установленных по другим налоговым периодам.

Приведенные в заявлении в порядке надзора доводы направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-16521/06-30 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров