Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-16006/13

22 октября 2013 г.

А55-6049/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлКомплект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года по делу А55-6049/2013 (судья Митина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Репер", г. Самара (ОГРН 1026300897952, ИНН 6314011798)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлКомплект", г. Екатеренбург (ОГРН 1056605228635, ИНН 6674158098)

о взыскании 6 606 422 руб. 81 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлКомплект", г. Екатеренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Репер", г. Самара

о взыскании 3 038 378 руб. 50 коп.,

с участием:

от истца - Кажаев А.А. доверенность от 09.10.2013 г.,

Пономарев А.М. доверенность от 08.07.203 г.,

от ответчика - Коротков В.В. доверенность от 16.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Репер" (далее - ООО "Репер", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью"ЭнергоМеталлКомплект" (далее - ООО "ЭнергоМеталлКомплект", ответчик) с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании 6 606 422 руб. 81 коп., в том числе: 3 989 477 руб. 12 коп. - задолженность за выполнение по договору строительного подряда от 01.08.2012 г. N N 1/4-2012 работы, 2 616 945 руб. 69 коп. - пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 3 038 378 руб. 50 коп. неустойки за просрочку выполнения первого и второго этапов подрядных работ.

Решением суда первой инстанции от 22 июля 2013 года исковые требования ООО "Репер", г. Самара удовлетворены частично. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлКомплект", г. Екатеренбург в пользу ООО "Репер", г. Самара взыскано 3 814 780 руб. 92 коп., в том числе: 2 989 474 руб. 32 коп. основного долга, 825 306 руб. 60 коп. неустойки.

В части взыскания пени в сумме 1 186 637 руб. 40 коп. в иске отказано.

В части взыскания долга в сумме 1 000 002 руб. 80 коп. и пени в сумме 605 001 руб. 69 коп. иск оставлен без рассмотрения.

В доход федерального бюджета РФ взыскать с ООО "Репер" взыскана госпошлина в сумме 13 612 руб. 78 коп., с ООО "ЭнергоМеталлКомплект" госпошлина в сумме 32 354 руб. 91 коп. по первоначальному иску.

Во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭнергоМеталлКомплект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не оставил без рассмотрения все требования истца. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска.

Представитель ответчика заявил отказ от встречного иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска и заявление ответчика об отказе от встречного иска, принимая во внимание, что они не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, поданы в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данные заявления, принять отказ от иска и от встречных исковых требований, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области истцом было заявлено ходатайство об отсрочке государственной пошлины до вынесения решения. Заявленное ходатайство было судом первой инстанции удовлетворено и по результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 32 354 руб. 91 коп. была взыскана с ООО "ЭнергоМеталлКомплект" в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное обстоятельство и отмену судебного акта в связи с принятием судом отказа истца от иска, вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Репер" из федерального бюджета государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

При подаче встречного искового заявления в Арбитражный суд Самарской области ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 38 191 руб. 89 коп.

В связи с отказом общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлКомплект" от встречных исковых требований ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 38 191 руб. 89 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 167 от 10.06.2013 г.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлКомплект" оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлКомплект" подлежит возврату из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 326 от 05.08.2013 г.

Руководствуясь статьями 101, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года по делу А55-6049/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Репер" от исковых требований.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлКомплект" от встречных исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлКомплект" из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 38 191 руб. 89 коп, уплаченную по платежному поручению N 167 от 10.06.2013 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлКомплект" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 326 от 05.08.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов