Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 08АП-7327/13

город Омск

21 октября 2013 г.

Дело N А70-4677/2013

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7327/2013) Прокуратуры Викуловского района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2013 по делу N А70-4677/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению Прокуратуры Викуловского района Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Коптяеву Аркадию Александровичу (ОГРНИП 306720818800035, ИНН 721301497220) о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры Викуловского района Тюменской области - Козырева Марина Валерьевна (удостоверение);

от индивидуального предпринимателя Коптяева Аркадия Александровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Викуловского района Тюменской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Коптяеву Аркадию Александровичу (далее - Предприниматель) о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2013 по делу N А70-4677/2013 в удовлетворении заявления Прокуратуры о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 КоАП РФ отказано в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокуратура обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований прокурора и назначении наказания.

Предприниматель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Прокуратуры поступило письменное ходатайство N 05-1431-2013 от 14.10.2013 об отказе от апелляционной жалобы, которое приобщено к материалам дела. Данное ходатайство подписано исполняющим обязанности прокурора Викуловского района - Кева Л.С., полномочия которого подтверждены приказом от 19.09.2013 N 233 л/с.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле. В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ Прокуратуры от апелляционной жалобы и прекращает производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 статьи 150, ст.ст. 184-188, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от апелляционной жалобы Прокуратуры Викуловского района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2013 по делу N А70-4677/2013 принять.

Производство по апелляционной жалобе Прокуратуры Викуловского района Тюменской области прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер