Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 18АП-11068/13

г. Челябинск

21 октября 2013 г.

Дело N А07-7311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесагротранс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2013 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А07-7311/2013 (судья Ахметова Г.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Лесагротранс" (далее - заявитель, ООО "Лесагротранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Куюргазинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишбердину Р.И. (далее - СПИ Ишбердин Р.И., пристав) о признании незаконным постановления от 11.04.2013 о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 30.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Определением суда от 20.08.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель поясняет, что не извещался судом о времени и месте судебного заседания, которое состоялось 20.08.2013, в силу чего считает оставление заявления без рассмотрения безосновательным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном интернет - сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался положением пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен, судить об этом возможно, если истец, в частности, не выполняет определения суда о представлении документов и пояснений в обоснование своей позиции в споре.

Указанная правовая норма основана на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства. Исходя из принципа диспозитивности, присущего арбитражному судопроизводству, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Так, в части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно

пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов настоящего дела, определением от 30.05.2013 заявление ООО "Лесагротранс" принято к производству суда, к судебному разбирательству дело назначено на 14.06.2013, заявителю было предложено представить необходимые пояснения.

14.06.2013 в судебное заседание явился представитель заявителя Тарасенко Т.С. и просил отложить судебное заседание. Определение суда от 30.05.2013 заявителем не исполнено.

После этого судебное заседание было несколько раз отложено на 22.07.2013, 05.08.2013, 20.08.2013, заявителю предлагалось совершить необходимые процессуальные действия и представить запрашиваемые доказательства и пояснения, чего, в том числе с указанием причин невозможности исполнения, не сделано, что свидетельствует о пассивной позиции заявителя по защите своих прав.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, трижды не явился в судебное заседание, ходатайство о дальнейшем рассмотрении дела в его отсутствие не направлял и не заявлял хотя в одном из судебных заседаний, такого волеизъявления в тексте заявления также не содержится.

Как отражено в протоколе судебного заседания от 20.08.2013 и оспариваемом определении суда, в последнем судебном заседании СПИ Ишбердин Р.И. не требовал рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявитель не исполнил неоднократных требований суда о предоставлении необходимых документов, не явился трижды в судебное заседание, не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив тем самым свою заинтересованность в разрешении спора, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В настоящем деле заявитель был извещен о начавшемся судебном процессе, его представитель присутствовал в судебном заседании 14.06.2013, информация о дате и времени судебных заседаний, в том числе на 20.08.2013, размещалась на интернет-сайте согласно отчету о публикации, в материалах дела имеется карточка почтового уведомления о вручении заявителю 09.08.2013 извещения на 20.08.2013 (л.д.60).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает довод заявителя о его неизвещении о времени и месте судебного заседания на 20.08.2013 несостоятельным и подлежащим отклонению.

Фактически в апелляционной жалобе заявитель обосновывает незаконность определения суда только его неизвещением на 20.08.2013, оценка чему дана выше. При этом заявитель никоим образом не обосновывает соответствующими документами и своим предшествующим процессуальным поведением имевшуюся в указанных обстоятельствах заинтересованность в разрешении спора.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного определение суда является правильным, доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

По данной категории дел госпошлина не уплачивается (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"), в связи с чем госпошлину, уплаченную платежным поручением от 19.09.2013 N 408 в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2013 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А07-7311/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесагротранс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесагротранс" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова О.Б. Тимохин