Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 10АП-9548/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А41-9593/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Финанс Проект" (ИНН 7714666198, ОГРН 1107746944326): Троицкий К.С., представитель по доверенности от 15.04.2013,

от ответчика ООО "Газсвязьсистема" (ИНН 5032110140, ОГРН 1045006454679): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ООО "СкайТранс" (ИНН 7708709090, ОГРН 1097746745260) Троицкий К.С., представитель по доверенности от 14.12.2012,

ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" (ИНН 7706195530, ОГРН 1027739242992) представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсвязьсистема" на решение Арбитражного суда Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2013 года по делу N А41-9593/13 принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску ООО "Финанс Проект" к ООО "Газсвязьсистема" о взыскании денежных средств.

при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "СкайТранс", Закрытого акционерного общества "ТЕЛЕКОМ МТК"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финанс Проект" (далее - ООО "Финанс Проект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Газсвязьсистема" (далее - ООО "Газсвязьсистема") о взыскании задолженности в размере 5 928 174, 95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2012 г. по 20.06.2013 г. в размере 270 349, 58 руб., всего - 6 198 524, 53 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2013 года исковые требования ООО "Финанс Проект" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 167-170).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Газсвязьсистема" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Финанс Проект" и ООО "СкайТранс" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика ООО "Газсвязьсистема" и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица ООО "СкайТранс", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и ООО "Газсвязьсистема" подписан акт зачета взаимных однородных требований от 24.02.2010 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. по делу N А40-81423/10 95-378 "Б", оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2012 г., акт зачета взаимных однородных требований от 24.02.2010 г., заключенный между ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и ООО "Газсвязьсистема", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. По договору уступки прав требования от 03.12.2012 г. ООО "СкайТранс" уступило истцу права требования по договору уступки прав требования N 1 от 10.09.2012 г., возникшие из судебных актов в рамках рассмотрения дела N А40-81423/10 95-378 "Б", в том числе, к ответчику в размере 7 972 524, 95 руб.

Претензия, направленная ответчику о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Газсвязьсистема" указывает, из договора уступки прав требований, невозможно установить объем уступаемых прав. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что договор уступки прав требований от 03.12.2011 является недействительным. Также, заявитель жалобы считает, что факт наличия задолженности является недоказанным. Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и ООО "Газсвязьсистема" был заключен акт зачета взаимных однородных требований от 24.02.2010 г., в соответствии с условиями которого, прекратились встречные обязательства сторон на сумму 7 972 524, 95 руб. с учетом НДС, а именно задолженность ООО "Газсвязьсистема" по договорам: N 09/870 от 08.09.2008 г. (соглашение о расторжении договора от 28.01.2010 г.), N СДН-09/18-1192/МОФ от 18.11.2009 г.; N СД-09/27-11/145/МОФ от 27.11.2009 г., N СД-09/27-11/150/МОФ от 28.10.2009 г., N СД-09/28-10/108/МОФ от 28.10.2009 г., NСД-09/28-10/109/МОФ от 28.10.2009 г., N СД-09/28-10/110/МОФ от 28.10.2009 г., N СДН-09/20-11/296/МОФ от 20.11.2009 г., N СДН-09/20-11/302/МОФ от 20.11.2009 г., задолженность ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" по договорам: N 09/248 от 20.03.2008 г., N 09/871 от 08.09.2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. по делу N А40-81423/10 95-378 "Б", оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2012 г., акт зачета взаимных однородных требований от 24.02.2010 г., заключенный между ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и ООО "Газсвязьсистема", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлена задолженность ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" перед ООО "Газсвязьсистема" в сумме 7 972 524, 95 руб. по договорам: N 09/248 от 20.03.2008 г., N 09/871 от 08.09.2008 г., а также восстановлена задолженность ООО "Газсвязьсистема" перед ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" в сумме 7 972 524, 95 руб. по договорам: N 09/870 от 08.09.2008 г. (соглашение о расторжении договора от 28.01.2010 г.), N СДН-09/18-1192/МОФ от 18.11.2009 г.; NСД-09/27-11/145/МОФ от 27.11.2009 г., N СД-09/27-11/150/МОФ от 28.10.2009 г., NСД-09/28-10/108/МОФ от 28.10.2009 г., N СД-09/28-10/109/МОФ от 28.10.2009 г., N СД-09/28-10/110/МОФ от 28.10.2009 г., N СДН-09/20-11/296/МОФ от 20.11.2009 г., N СДН-09/20-11/302/МОФ от 20.11.2009 г.

По договору N 1 уступки прав требования от 10.09.2012 г. ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" уступило ООО "СкайТранс" права требования к должникам ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", в том числе к ответчику, включенные в состав лота N 1, перечисленные в перечне должников по лоту N 1 (публикация в газете "Коммерсантъ" N 138 от 28.07.2012 г.).

По договору уступки прав требования от 03.12.2012 г. ООО "СкайТранс" уступило истцу права требования по договору уступки прав требования N 1 от 10.09.2012 г., возникшие из судебных актов в рамках рассмотрения дела N А40-81423/10 95-378 "Б", в том числе, к ответчику в размере 7 972 524, 95 руб.

Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требования N 1 от 10.09.2012 г. ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" уступило ООО "СкайТранс" права требования к ответчику на сумму 5 928 174, 95 руб.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности, установленной вступившим в законную силу определением суда, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 928 174, 95 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2012 г. по 20.06.2013 г. в размере 270 349, 58 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного погашения задолженности, установленной вступившим в законную силу определением суда, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не принимает доводы ООО "Газсвязьсистема" о том, что из договора уступки прав требований, невозможно установить объем уступаемых прав.

Вместе с тем, как отмечалось выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. по делу N А40-81423/10 95-378 "Б" акт зачета взаимных однородных требований от 24.02.2010 г., заключенный между ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и ООО "Газсвязьсистема", признан недействительным, восстановлена задолженность ООО "Газсвязьсистема" перед ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" в сумме 7 972 524, 95 руб. по договорам: N 09/870 от 08.09.2008 г. (соглашение о расторжении договора от 28.01.2010 г.), N СДН-09/18-1192/МОФ от 18.11.2009 г.; NСД-09/27-11/145/МОФ от 27.11.2009 г., N СД-09/27-11/150/МОФ от 28.10.2009 г., NСД-09/28-10/108/МОФ от 28.10.2009 г., N СД-09/28-10/109/МОФ от 28.10.2009 г., N СД-09/28-10/110/МОФ от 28.10.2009 г., N СДН-09/20-11/296/МОФ от 20.11.2009 г., N СДН-09/20-11/302/МОФ от 20.11.2009 г.

Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требования N 1 от 10.09.2012 г. ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" уступило ООО "СкайТранс" права требования к ответчику на сумму 5 928 174, 95 руб.

Впоследствии, по договору уступки прав требования от 03.12.2012 г. ООО "СкайТранс" уступило истцу указанные права требования к ответчику.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что указанные договоры цессии являются недействительными в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств признания данных договоров недействительными в судебном порядке.

Суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что факт наличия задолженности является недоказанным.

Факт наличия задолженности по вышеуказанным договорам установлен в рамках рассмотрения дела N А40-81423/10-95-378 "Б" определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 года, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2397/2012 от 07 марта 2012 года, и Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2012 года, и в доказывании в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации не нуждается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу от 24 июля 2013 года по делу N А41-9593/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина