г. Владивосток |
|
23 октября 2013 г. |
Дело N А51-18256/2013 |
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
апелляционное производство N 05АП-11585/2013
на решение от 08.08.2013
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-18256/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ" (ИНН 2536111362, ОГРН 1022501283232)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)
о взыскании 1 997 970 рублей 24 копеек,
при участии:
от истца: адвокат Федоров Е.В. по доверенности N 11 от 10.07.2013, удостоверение адвоката N 934;
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ" (далее - ООО "СЕНК ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании (далее - Территориальное управление, ответчик) 1 997 970 рублей 24 копеек задолженности по оплате вознаграждения за хранение согласно заключенному сторонами государственному контракту от 21.11.2012 N 22-2012/07 за период с 01.01.2013 по 17.06.2013.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины государственный орган.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2013 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указал, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению апеллянта суд необоснованно пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств за фактически оказанные услуги хранения по заключенному сторонами государственному контракту N 22-2012/07 от 21.11.2012. Заявитель полагает, что материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком предусмотренных указанным контрактом обязательств по оплате полученных услуг.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возразил, поскольку считает решение Арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 21.11.2012 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ" (хранитель) в целях реализации положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 2 от 07.11.2012, заключен государственный контракт N 22-2012/07 на оказание услуг по хранению имущества (обеспечение сохранности и безопасности), обращенных в собственность государства Российской Федерации судов: рыбодобывающего морского траулера "AQUAMARINE", рыболовецкого судна СРТМ "Невельский Комсомолец", судна "Perume" и краболовного рыботранспортного судна "SunBee".
Согласно условиям контракта Заказчик передает, а Хранитель принимает на себя обязательства по хранению (обеспечению сохранности и безопасности) следующего имущества, обращенного в собственность государства:
- рыбодобывающего морского траулера "AQUAMARINE", находящегося: причал Бухты (пяти охотников) улица Береговая, 1, поселок Мысовой, Шкотовский район, Приморский край, длиной 34,0 м, шириной габаритной 6,3 м, осадка 2,83 м. Основной материал корпуса - сталь. Корпус судна состоит из стальной наружной обшивки, подкрепленной поперечным набором. Большая часть площади обшивки района переменной ватерлинии, надводной части корпуса, покрыта продуктами и следами коррозии. На судне находится оборудование. Судно 1981 года постройки, место постройки - Япония, белого цвета, но слой краски в основном нанесен на неочищенные от продуктов коррозии поверхности; водопроницаемые двери, иллюминаторы, крышка грузового трюма, люков находятся на штатных местах; якорное устройство состоит из якорного шпиля на баке в диаметральной плоскости, якорного ролла, биттинга и двух сбрасываемых якорей на канате; спасательное устройство имеет стеллажи; швартовое устройство в носу - две китовые планки с роликами на планшире бака по ПрБ и ЛБ. По два двойных кнехта установлены по бортам, два двойных кнехта в корме. Кнехты и планки полностью корродированы, один носовой кнехт на 50 % разрушен; на палубе навигационного мостика установлен радар "FURUNO", в ходовой рубке находятся: дисплей радара "FURUNO" пульт управления механизмами машинного отделения, щит контрольно-сигнальных огней, распределительный щит, кренометр; в машинном отделении установлен один главный двигатель модели Yanmar Diesel Engine мощностью 820 л.с;
- рыболовного судна СРТМ "Невельский Ком-сомолец", находящегося: причал Бухты (пяти охотников), улица Береговая, 1, поселок Мысовой, Шкотовский район, длиной 54,20 м, шириной 9,3 м, высотой борта 4,7 м. Основной материал корпуса - сталь. Тип судна - средний рыболовный траулер морозильный типа "Ольга". Представляет собой морской, стальной одновинтовой однопалубный теплоход с кормовым расположением машинного отделения, с двумя мачтами с поперечной системой набора корпуса. Корпус судна состоит из наружной обшивки, подкрепленной поперечным набором. Большая часть площади обшивки района переменной ватерлинии, надводной части корпуса, покрыта значительной коррозией, имеет многочисленные вмятины со стрелкой прогиба от 50 мм и более. На судне находится оборудование. Судно 1968 года постройки, место постройки - г. Хабаровск, водопроницаемые двери, иллюминаторы, крышка грузового трюма, люков находятся на штатных местах; покрытие промысловой и рабочей палубы - деревянное; якорное устройство состоит из якорного брашпиля на баке в диаметральной плоскости, двух якорей; спасательное устройство имеет стеллажи; швартовое устройство в носу - две киповые планки с роликами на планшире бака по ПрБ и ЛБ. По два двойных кнехта установлены по бортам, два двойных кнехта в корме. Кнехты и планки полностью корродированы, вьюшки ржавые и на 50 % разрушены; рулевое устройство укомплектовано колонкой со штурвалом и рулевой машиной в румпельном отделении; в машинном отделении установлен один главный двигатель модели ЛВС 8NVD 48A-U мощностью 588 кВт, 1967 года выпуска ГДР;
- судна "Perume", находящегося: причал Бухты (пяти охотников), улица Береговая, 1, поселок Мысовой, Шкотовский район. Длина 31,08 м, ширина 6,15 м, высота борта 3,00 м. Судно 1983 года постройки. ИМО 8630538, позывной XUUD3, тип двигателя - ONE/D1ESEL/6LUD26RG, марка двигателя - HANSHIN. Валовая вместимость 249, чистая вместимость (вес) - 74. Основной материал корпуса - сталь. Радиооборудование - радиотелефония;
- краболовного рыботранспортного судна "SUN ВЕЕ", находящегося: причал Бухты (пяти охотников), улица Береговая, 1, поселок Мысовой, Шкотовский район, длиной 51,05 м, шириной 8,00 м, высотой борта 3,70 м. Основной материал корпуса - сталь. Тип судна - рыбопромысловый транспортный рефрижератор-краболов. Представляет собой самоходное стальное однопалубное морское судно с полубаком и транцевой кормой, конструктивным дифферентом на корму. Корпус судна состоит из стальной наружной обшивки, подкрепленной поперечной системой набора. Рулевая рубка с мачтой расположена в средней части судна, машинное отделение находится в корму от мидель-шпангоута и имеет одну трубу. Судно 1975 года постройки, место постройки - Япония, водопроницаемые двери, иллюминаторы, крышки грузовых трюмов, люков найдены на штатных местах, покрытие промысловой и рабочей палубы - деревянное поверх стального, якорное устройство состоит из брашпиля на баке в диаметральной плоскости, двух якорей; спасательное устройство имеет стеллажи; швартовое устройство в носу - с киповыми планками, кнехтами, вьюшки ржавые, имеется грузоподъёмное устройство - грузовой кран с телескопической трубой с гидравликой, электро-двигателем и кабельными трассами; в машинном отделении установлен один главный двигатель AKASAKA модель АН28, мощностью 993 кВт, год постройки - 1975; радионавигационной оборудование - на палубе навигационного мостика установлен радар Furuno, со всеми находящимися на бортах промысловыми, техническими и иными средствами, оборудованием, при условии поддержания их в полном рабочем состоянии, обеспечении постановки на причал и стоянки судов у причала, экологической и иной безопасности судов, содержания минимального состава экипажа текущего содержания судна и снабжении его топливом, водой и береговым электропитанием в соответствии с условиями проекта государственного контракта.
Срок контракта установлен с момента подписания акта приема-передачи судов до 31.12.2012.
В силу пункта 1.3 контракта суда считаются принятыми хранителем на хранение с момента подписания акта приема-передачи. Возврат судов заказчику хранителем осуществляется путем подписания акта приема-передачи по истечении срока действия государственного контракта, либо по требованию заказчика.
Пунктами 2.2.3, 2.2.4 контракта предусмотрена обязанность заказчика осуществлять оплату оказанных хранителем услуг хранения в соответствии с контрактом и принять суда от хранителя по истечении действия контракта, либо при его досрочном расторжении.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта (далее - вознаграждение за хранение) составляет 487 600 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 4.2 контракта оплата производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги, в российских рублях, в течение 10-ти рабочих дней после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг и предоставления хранителем документов на оплату заказчику.
Пунктом 5.1 контракта предусмотрена обязанность хранителя возвратить заказчику те самые суда, которые были переданы на хранение с находящимся на них промысловыми, техническими и иными средствами, оборудованием, которые были переданы под охрану по акту приема - передачи, подписанному обеими сторонами. Возврат судов осуществляется в пункт назначения и в сроки, указанные заказчиком.
Пунктом 6.1 контракта сторонами установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту заказчик и хранитель несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по государственному контракту.
В силу пункта 9.1 контракта предусмотрена обязанность хранителя по первому требованию заказчика возвратить принятые на ответственное хранение суда и доставить их в место, указанное заказчиком, независимо от факта оплаты услуг заказчиком.
Согласно акту приема-передачи от 21.11.2012 (приложение N 1) к государственному контракту заказчиком переданы указанные суда хранителю.
20.03.2013 ООО "СЕНК ДВ" обратилось к Территориальному управлению с предложением принять имущество, обращенное в собственность государства, переданное истцу на хранение по государственному контракту N 22-2012/07 от 21.11.2012.
Однако письмом N 07-4171 от 22.04.2013 Территориальное управление сообщило истцу об отсутствии возможности принять от ООО "СЕНК ДВ" переданное ему на хранение имущество.
Таким образом, за период с 01.01.2013 по 17.06.2013 у ответчика возникла задолженность по оплате вознаграждения по хранению судов по контракту N 22-2012/07 от 21.11.2012 в размере 1 997 970 рублей 24 копейки, которая им не оплачена.
Неисполнение Территориальным управлением обязанности по оплате вознаграждения по хранению судов послужило основанием для обращения ООО "СЕНК ДВ" в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании 1 997 970 рублей 24 копеек задолженности, начисленной за период с 01.01.2013 по 17.06.2013.
Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 47 Гражданского кодекса РФ о хранении.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 866 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу статьи 889 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Согласно положениям пункта 4 статьи 896 Гражданского кодекса РФ предусматривается, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.
В соответствии с пунктом 5.4 контракта, пунктом 2 статьи 899 Гражданского кодекса РФ, хранитель не вправе при неисполнении заказчиком обязанности по приемке судов по истечению срока настоящего контракта, самостоятельно продавать суда, находящиеся на его хранении.
Согласно материалам дела государственный контракт N 22-2012/07 от 21.11.2012 был заключен сторонами сроком с 21.11.2012 по 31.12.2012.
Вместе с тем, на предложение ООО "СЕНК ДВ" от 20.03.2013 с просьбой принять имущество Территориальное управление ответило письмом N 07-4171 от 22.04.2013, согласно которому истцу сообщалось об отсутствии такой возможности.
С учетом изложенных обстоятельств, приведенных выше норм права, пункта 5.4 контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период истцом исполнялись обязанности по государственному контракту N 22-2012/07 от 21.11.2012 в полном объеме.
Поскольку задолженность в сумме 1 997 970 рублей 24 копеек образовалась в результате неисполнения Территориальным управлением обязанности по оплате вознаграждения по хранению судов, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании указанной суммы, рассчитанной за период с 01.01.2013 по 17.06.2013, исходя из условий пунктов 4.1, 4.2 контракта, а также срока хранения имущества за пределами срока действия контракта.
При этом суд принял во внимание значительный период срока хранения имущества за пределами срока действия контракта при отсутствии доказательств принятия заказчиком мер к недопущению или к сокращению допущенной просрочки оплаты.
Расчет стоимости услуг по хранению имущества в спорный период судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком документальных доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2013 по делу N А51-18256/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
К.П. Засорин |
Судьи |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-18256/2013
Истец: ООО "СЕНК ДВ"
Ответчик: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае