Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 07АП-8588/10

г. Томск

23 октября 2013 г.

Дело N А67-4252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л,

при участии в судебном заседании:

от собрания кредиторов должника: Осипов В.Г., протокол от 12.05.2011 г.,

от Козырицкого А.А.: Шипачева Ю.В., доверенность от 27.09.2011 г.,

от МУП "Томскстройзаказчик": Китаев А.И., доверенность от 24.05.2013 г.,

от ФНС России: Абрамян Г.К., доверенность от 19.08.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козырицкого А.А. (рег. N 07АП-8588/10 (36))

на определение Арбитражного суда Томской области от 26.08.2013 г. (судья Шукшин В.И.)

по делу N А67-4252/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-13"

(заявление Козырицкого А.А. о включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СУ-13"),

УСТАНОВИЛ:

2.09.2010 г. в отношении должника - ООО "СУ-13", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Артышук Г.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011 г. по ходатайству должника определено применять по делу N А67-4252/2010 о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-13" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) о банкротстве застройщиков.

Решение Арбитражного суда Томской области от 15.12.2011 г. ООО "СУ-13" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 16.04.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Артышук Г.В.

20.12.2012 г. в арбитражный суд поступило заявление Козырицкого Андрея Александровича о включении требования о передаче 4-х комнатной квартиры, строительный N 15, общей площадью 128,59кв.м., расположенной на 4-ом этаже в первом подъезде 9-ти этажного кирпичного дома по адресу г. Томск, пер. Спортивный, дом 7, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СУ-13".

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2013 г. требование Козырицкого Андрея Александровича о передаче 4-х комнатной квартиры, строительный N 15, общей площадью 128,59кв.м., расположенной на 4-ом этаже в первом подъезде 9-ти этажного кирпичного дома по адресу г. Томск, пер. Спортивный, дом 7, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СУ-13". Также в судебном акте указано на то, что Козырицкий А.А. уплатил ООО "СУ-13" 1 667250 руб. и его задолженность перед должником по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2010 г. составила 942 750 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части указания на наличие задолженности Козырицкого А.А. перед ООО "СУ-13" по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2010 г. в размере 942 750 руб., Козырицкий А.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием какой-либо задолженности перед должником по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2010 г. Обязательства по названному договору со стороны участника строительства с учетом дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 27.12.2010 г., протокола зачета и справки о полной оплате исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель Козырицкого А.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители третьего лица, собрания кредиторов должника, уполномоченного органа апелляционную жалобу не признали, поддержав доводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и документально подтверждено, что 28.03.2005 г. между ООО "СУ-13" и ОГУП ПИ "Томскгражданпроект" (участник) заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым стороны договорились о передаче участнику доли в виде 4-х комнатной квартиры N 15 (строительный) общей площадью 128,25 кв.м., расположенной на 4-ом этаже в 1-ом подъезде 9-ти этажного 4-х подъездного кирпичного жилого дома по адресу г. Томск, пер. Спортивный, дом 7.

Размер оплаты по договору установлен в размере 1 667 250 рублей. Факт оплаты участником должнику указанной суммы по договору подтверждается представленными в дело справкой о полной оплате от 8.02.2006 г., протоколом проведения зачета взаимных требований от 8.02.2006 г. на сумму 1 667 250 руб.

На основании договора N 2-2006 от 9.02.2006 г. об уступке права требования на квартиру ОГУП ПИ "Томскгражданпроект" уступило Федоровой Г.А. право (требование) к ООО "СУ-13" на 4-х комнатную квартиру N 15 (строительный) общей площадью 128,25 кв.м., расположенную на 4-ом этаже в 1-ом подъезде 9-ти этажного 4-х подъездного кирпичного жилого дома по адресу г. Томск, пер. Спортивный, дом 7.

Размер оплаты по договору уступки составил 1 667 250 руб. Факт оплаты Федоровой Г.А. данной суммы подтвержден справкой о полной оплате от 9.02.2006 г.

На основании договора N 2 уступки права требования от 7.03.2006 г. Федорова Г.А. уступила право требования на указанную квартиру Козырицкому А.А., при этом размер оплаты по данному договору составил 2 610 000 руб. Факт оплаты данной суммы документально подтвержден и участниками процесса не оспаривается.

27.12.2010 г. между Козырицким А.А. и ООО "СУ-13" было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от 28.03.2005 г., по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по договору от 28.03.2005 г. и обязались заключить новый договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (г. Томск, пер. Спортивный, 7-15) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 214-ФЗ от 30.12.2004 г.

При этом, пунктом 2 названного дополнительного соглашения определили зачесть уплаченную Козырицким А.А. по договору уступки права требования от 7.03.2006 г. сумму в размере 2 610 000 руб. в счет обязательств по уплате долевого взноса Козырицким А.А. по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2010 г.

27.12.2010 г. между Козырицким А.А. и ООО "СУ-13" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ( с учетом дополнительного соглашения от 6.06.2011 г.) ООО "СУ-13" обязалось построить многоквартирный жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 4-х комнатную квартиру N 15 (строительный) общей площадью 128,25 кв.м., расположенную на 4-ом этаже в 1-ом подъезде 9-ти этажного 4-х подъездного кирпичного жилого дома по адресу г. Томск, пер. Спортивный, дом 7, а участник строительства обязался в течение пяти дней после государственной регистрации договора оплатить ООО "СУ-13" свою долю в размере 2 610 000 руб.

Справкой от 15.03.2011 г., протоколом зачета от 25.03.2011 г. ООО "СУ-13" подтвердило полную оплату Козырицким А.А. своей доли в установленном договором размере.

Нарушение исполнения обязательств по договору со стороны ООО "СУ-13" и признание последнего несостоятельным (банкротом) послужило основанием для обращения Козырицкого А.А. в арбитражный суд с заявлением о включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СУ-13".

Суд первой инстанции, включив требование Козырицкого А.А. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СУ-13", указал на неполную оплату участником строительства по договору и на задолженность перед должником в размере 942 750 руб. Судебный акт мотивирован тем, что фактически должнику было уплачено за строительство квартиры, требование о передаче которой заявлено Козырицким А.А., 1 667 250 руб., а разница между ценой квартиры, установленной договором от 27.12.2010 г., и уплаченной должнику, оплачена участником строительства Федоровой Г.А. по договору уступки права требования от 7.03.2006 г.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Из содержания главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Апелляционный суд убежден в том, что последовательная перемена кредитора в возникшем из договора долевого участия от 28.03.2005 г. между ООО "СУ-13" и ОГУП ПИ "Томскгражданпроект" обязательстве передать долю в виде конкретной квартиры, не влияет ни на основания, при наличии которых должник обязан его исполнить, а кредитор, соответственно, вправе потребовать исполнение, ни на обязанность должника передать квартиру в соответствии с условиями договора.

Следовательно, к Козырицкому А.А. на основании договора цессии перешло право требования к должнику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования от ОГУП ПИ "Томскгражданпроект" к Федоровой Г.А., а от Федоровой Г.А. к Козырицкому А.А., то есть, как если бы ОГУП ПИ "Томскгражданпроект" либо Федорова Г.А сами обратились к должнику с настоящим требованием.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении дополнительного соглашения от 27.12.2010 г. к договору долевого участия от 28.03.2005 г., договора участия в долевом строительстве от 27.12.2010 г. стороны предусмотрели обязанность ООО "СУ-13" зачесть уплаченные суммы Козырицким А.А. в счет оплаты его доли в полном размере. Последующие действия сторон (выдача справки о полной оплате, протокол зачета) подтвердили отсутствие задолженности участника строительства перед должником.

Анализ представленных участником строительства доказательств в совокупности с имеющимися материалами дела, с учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о воле сторон договора участия в долевом строительстве от 27.12.2010 г. учесть ранее произведенные оплаты за долю в виде 4-х комнатной квартиры и признать участника строительства полностью исполнившим свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2010 г.

Иные выводы могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны должника и будут направлены на нарушение прав и законных интересов добросовестного участника строительства, что не допустимо.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о частной оплате участником строительства Козырицким А.А. своих обязательств перед застройщиком и наличии у Козырицкого А.А. задолженности перед ООО "СУ-13" по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2010 г. в размере 942 750 рублей, противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от "26" августа 2013 г. по делу N А67-4252/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Требование Козырицкого Андрея Александровича о передаче 4-х комнатной квартиры, строительный N 15, общей площадью 128,59кв.м., расположенной на 4-ом этаже в первом подъезде 9-ти этажного кирпичного дома по адресу г. Томск, пер. Спортивный, дом 7, оплаченной в размере 2 610 000 руб., включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СУ-13" (ИНН 7021003453, ОГРН 1027000870940).

Возвратить Козырицкому А.А. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 5.09.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.