Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-19051/13

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 г.

Дело N А26-4025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Симаковой Н.В. по доверенности от 30.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19051/2013) Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2013 по делу N А26-4025/2013 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А.Баранова"

к Министерству внутренних дел по Республике Карелия

о взыскании

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А.Баранова" (адрес: 185019, Карелия Респ., г. Петрозаводск, Пироговая ул., дом 3; ОГРН: 102000530066; далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (адрес: 185910, Карелия Респ., г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, дом 18; ОГРН: 1021000525875; далее - ответчик, Министерство) о взыскании 337 980 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора N 6 от 17.01.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца также взыскано 9759 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит вынесенное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец представителя не направил, что, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 17.01.11 был заключен договор N 6 (далее - Договор) об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел, согласно условиям которого Учреждение обязалось оказывать медицинскую помощь и иные медицинские услуги надлежащего качества (консультативные и плановые стационарные услуги) сотрудникам органов внутренних дел, а Министерство - оплачивать затраты, связанные с оказанием медицинской помощи сотрудникам (пункт 1 договора).

Договор заключен сроком на один год с возможностью автоматической пролонгации. Согласно пункту 12.1 действие Договора автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора за 1 месяц до окончания срока.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры за услуги, оказанные в сентябре - декабре 2012 на общую сумму 794 067 руб. Ответчик произвел оплату лишь частично, в сумме 456 087 руб. Наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 337 980 руб. послужило основанием для обращения с иском в суд по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что в соответствии с условиями Договора истцом оказаны услуги надлежащего качества, факт оказания услуг ответчиком нет оспорен.

Ответчик в жалобе, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявляет, что оплата медицинской помощи, оказанной в октябре-декабре 2012 года по Договору должна осуществляться в соответствии с ценами, установленными Приложением N 2 к Договору, то есть по тарифам, действовавшим на момент заключения Договора, в связи с чем полагает сумму исковых требований, превышающую сумму, рассчитанную в соответствии с прейскурантом в Приложении N 2, не подлежащей оплате.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Договор от17.01.2011 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ. В силу особенностей договора возмездного оказания услуг, определенных в статье 779 ГК РФ, его предметом является деятельность исполнителя, в которой определенный результат не является правовой целью сторон. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5 договора медицинская помощь, предоставленная сотрудникам, оплачивается заказчиком по тарифам, действующим на территории Республики Карелия (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи (приложение N 2). Тарифы на медицинские услуги, установленные на момент заключения Договора, указаны в приложении N 2.

На период оказания медицинских услуг, стоимость которых ответчиком была оплачена не в полном объеме, действовал Прейскурант на платные медицинские услуги, оказываемые истцом, утвержденный 01.04.2012 главным врачом ГБУЗ РК "Республиканская больница им.В.А. Баранова" Э.В. Шандаловичем (л.д.123 - 133). Оспариваемая ответчиком стоимость услуг обоснована разницей между ценами, указанными в Приложении N 2 и Прейскурантом от 01.04.2012.

Довод подателя жалобы об установлении в Договоре сторонами фиксированной стоимости услуг, предполагающей изменение цен на услуги только по согласованию сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 5 Договора установлено, что медицинская помощь оплачивается по тарифам, действующим в учреждении здравоохранения именно на момент ее оказания.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств согласования тарифов заказчика с исполнителем положения Договора не содержат. Следовательно, ответчик принял на себя в соответствии с пунктом 5 Договора обязанность по оплате предоставляемых услуг по тарифам, действующим на момент оказания медицинской помощи.

Следует также отменить, что выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.02.2011 N 11810/11.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2013 по делу N А26-4025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова