Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 13АП-20319/13

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 г.

Дело N А26-2254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Горбачевой О.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца: не явился - извещен

от ответчика: Петухов В.А. - доверенность от 24.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20319/2013) ООО "Олонец-древ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2013 по делу N А26-2254/2013, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ",

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олонец-древ", ОГРН 1116324002520, местонахождение: 186000, Республика Карелия, город Олонец, улица Ленина, дом 21, каб. 7-8 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, местонахождение: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24 (далее - Министерство) от 18.03.2013 N 1132/12Л о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 19 000 рублей штрафа (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.08.2013 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы акт осмотра от 11.12.2012 не может быть признан допустимым доказательством по данному делу, поскольку составлен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, а именно составлен в одностороннем порядке должностными лицами лесничества без участия представителя Общества или понятых. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.12.2012, составленный без выезда на место на основании акта осмотра от 11.12.2012, не может считаться допустимым доказательством и подтвердить факт совершения Обществом административного правонарушения.

Представитель Министерства просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 18.12.2007 ООО "Олонец-древ" осуществляло заготовку древесины на территории Обжанского участкового лесничества. Срок действия договора истек 31.12.2029. Согласно лесной декларации от 10.11.2011 ООО "Олонец-древ" производило заготовку древесины в квартале 7 выделе 1 делянка 1 Обжанского участкового лесничества ГКУ "Олонецкое центральное лесничество", срок окончания заготовки и вывозки по декларации - до 20.11.2012.

11.12.2012 в ходе патрулирования территории лесного фонда должностными лицами ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" лесничим Обжанского участкового лесничества Андреевым И.М., государственным инспектором по охране леса Андреевым В.А., Карпенко В.Н. в квартале 7 выделе 1 делянке 1 Обжанского участкового лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства, а имеено: на данной делянке ООО "Олонец-древ" ведет заготовку древесины по истечении срока, разрешенного лесной декларацией от 10.11.2011. На лесосеке находились 6 рабочих с бензопилами, производилась валка деревьев, обрезка сучьев и раскряжевка на сортименты. Срок окончания заготовки древесины по лесной декларации истек 21.11.2011.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра N 1 от 11.12.2012.

18.12.2012 должностным лицом ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" в присутствии представителя Общества, действовавшего по доверенности от 01.12.2012, составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указано на нарушение пункта 12, подпункта "ж" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

На основании протокола и материалов проверки должностным лицом Министерства вынесено постановление от 18.03.2013 N 1132/12Л о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 19 000 руб. с учетом наличия отягчающих обстоятельств (постановления от 20.08.2012 N 504/12Л о привлечении к ответственности за аналогичное правонарушение - л.д.32).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (действуют с 31.01.2012), установлены требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил установлено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины выдается в письменном виде с указанием местонахождения лесосек (участковое лесничество, номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, номер делянки), площади лесосеки, объема древесины и вновь установленного (продленного) срока (даты) рубки лесных насаждений и (или) хранения, вывозки древесины.

Согласно подпункту "ж" пункта 13 Правил при заготовке древесины не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования.

За нарушение Правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, согласно представленной ООО "Олонец-древ" лесной декларации датой начала декларируемого периода является 21.11.2011. Следовательно, по данной лесной декларации Общество обязано было выполнить работы по заготовке и вывозки древесины, в срок до 20.11.20121 включительно.

04.12.2012 и 05.12.2012 Обществом были направлены письма в Министерство и лесничество с просьбой продлить срок заготовки и вывоза древесины на срок до 30.04.2013. В обоснование продления лесной декларации Общество указало на неблагоприятные погодные условия 2011 - 2012 годов, и то что данный участок находится на переувлажненных почвах, аномально теплая погода привела к резкому снижению несущей способности грунтов, не позволяющий построить подъездные пути к лесосекам и заготовку древесины, что привело к невозможности реализовать в полной мере право арендатора по заготовке и вывозке древесины.

20.12.2012 Министерство в продлении срока действия лесной декларации Обществу отказало.

Материалами дела, в том числе актом осмотра от 11.12.2012 N 1 подтверждается, что Обществом велась заготовка древесины и вывозка древесина по истечении срока действия лесной декларации, а именно: велась рубка лесных насаждений, частичная переработка (раскряжевка и обрезка сучьев), хранение (древесина находится у пня). На делянке находилилсь 6 человек с бензопилами, производивших валку деревьев, обрезку сучьев и раскряжевку. Из документов, составленными самим Обществом, усматривается, что по состоянию на 05.12.2012 Общество в полной мере не реализовало свое право арендатора по заготовке и вывозке древесины, а также не смогло произвести подготовку участка лесного фонда к освидетельствованию. Общество указало, что общий объем делянки составляет 348 куб.м., делянка начата рубкой (л.д.59-60). В соответствии с отчетом от 28.12.2012 заготовка на делянке закончена полностью, заготовлено 348 куб.м (л.л.49-51).

Выявленные нарушения Правил заготовки древесины подтверждаются материалами дела: договором аренды лесного участка, лесной декларацией, актом осмотра от 11.12.2012, протоколом об административном правонарушении.

Правила заготовки древесины устанавливают единые требования при осуществлении деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Несоблюдение указанных требований в соответствии с определенными условиями является нарушением Правил.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что допущенное Обществом нарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения публично-правовых обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В то же время, исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также правомерно отверг довод Общества о несоответствии акта осмотра от 11.12.2012 требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, согласно которой осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Указанный акт осмотра составлен административным органом не в ходе административного расследования, а в ходе патрулирования территории лесного фонда должностными лицами ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество".

Согласно положениям статьи 26.7 КоАП РФ в качестве доказательств, признаются документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Акт осмотра от 11.12.2012 относится к данному виду доказательств, и не является протоколом осмотра, порядок составления которого определен статьей 27.8 КоАП РФ.

Поскольку порядок составления акта осмотра, как документа, используемого в порядке статьи 26.7 КоАП РФ в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, не регламентирован, составление акта осмотра 11.12.2012 в отсутствие представителя Общества и понятых не является нарушением.

Суд первой инстанции проверил соблюдение Министерством процедуру привлечения лица к административной ответственности и не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для оспоренного постановления незаконным и его отмены. Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление Общества обо всех осуществленных Министерством процессуальных действиях в ходе административного производства.

Учитывая повторное совершение Обществом однородного правонарушение (постановление от 20.08.2012 N 504/12л), что в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер штрафа с учетом повторного совершения Обществом однородного правонарушения соответствует санкции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2013 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2013 по делу N А26-2254/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

О.В. Горбачева И.Г. Савицкая