Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 14АП-8374/13

г. Вологда

22 октября 2013 г.

Дело N А13-6966/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Дуды О.И. по доверенности от 03.04.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Вологодский мясной рядъ" Рогачевой Ю.А. по доверенности от 15.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2013 года по делу N А13-6966/2012 (судья Корепин С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вологодский мясной рядъ" (далее - ООО "Вологодский мясной рядъ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" (далее - Фонд) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 22.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс"), открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхоз Банк"), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Проммонтажкомплект" (далее - ООО "ПК фирма Проммонтажкомплект").

Определением суда от 24.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление).

Определением суда от 05.12.2012 удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской запрещено совершать регистрационные действия, направленные на изменение или отчуждение имущества:

- здания, площадью 642,3 кв.м, назначение - нежилое, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская, д. 11, кадастровый номер 35:24:0202004:29;

- земельного участка площадью 754 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для завершения строительства и последующей эксплуатации административного здания, местоположение - г. Вологда, ул. Галкинская, д. 11, кадастровый номер - 35:24:02 02 004:0010,

принадлежащего некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области".

Выдан исполнительный лист.

ООО "Вологодский мясной рядъ" обратилось с заявлением в суд о наложении на Управление судебного штрафа за неисполнение определения суда о принятии обеспечительных мер от 05.12.2012.

Определением от 12.08.2013 заявление удовлетворено. На Управление наложен штраф в сумме 5000 руб.

Управление с определением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой норм материального и процессуального права, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в части наложения на Управление штрафа.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в адрес Управления определение суда от 05.12.2012 поступило 07.12.2012. В связи с тем, что государственная регистрация обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению в силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение суда от 05.12.2012 было незамедлительно передано государственному регистратору для его исполнения. Однако после получения указанного судебного акта регистратором было установлено, что 06.12.2012 была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" к другому лицу - открытому акционерному обществу "Строительная корпорация Вологодской области" на здание площадью 642,3 кв.м с кадастровым номером 35:24:0202004:29, расположенного по адресу:. г. Вологда, ул. Галкинская, д. 11 и 07.12.20121 на земельный участок, запрет в отношении которых, наложен определением от 05.12.2012.В связи с этим Управление направило запрос в Арбитражный суд Вологодской области о разъяснении порядка исполнения такого судебного акта. Поскольку разъяснения арбитражным судом были даны только в определении от 12.08.2013, то Управление до указанной даты не могло исполнить определение суда от 05.12.2012 о принятии обеспечительных мер.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, Управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 96 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определение суда от 05.12.2012 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу поступило в Управление 06.12.2012, что подтверждается соответствующей отметкой на экземпляре истца (т.5 л.13).

Согласно статье 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В нарушение указанной нормы права Управление не произвело регистрацию обеспечительных мер и осуществило 06.12.2012 государственную регистрацию перехода права собственности от некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" к другому лицу - открытому акционерному обществу "Строительная корпорация Вологодской области" на здание площадью 642,3 кв.м с кадастровым номером 35:24:0202004:29, расположенного по адресу:. г. Вологда, ул. Галкинская, д. 11.

Также 07.12.2012 Управление осуществило государственную регистрацию перехода права собственности от некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" к открытому акционерному обществу "Строительная корпорация Вологодской области" на земельный участок площадью 754 кв.м., с кадастровым номером 35:24:02 02 004:0010 по адресу г. Вологда, ул. Галкинская, д. 11,

Определение суда от 05.12.2013 о принятии обеспечительных мер не было исполнено и на день рассмотрения в суде первой инстанции заявления о наложении судебного штрафа.

Довод Управления о необходимости получения разъяснений от арбитражного суда о порядке исполнения данного определения отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.

В материалах дела не имеется доказательств того, что определение о принятии обеспечительных мер поступило 06.12.2012 в Управление после того, как была совершена регистрация перехода права на здание от некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" к другому лицу - открытому акционерному обществу "Строительная корпорация Вологодской области".

Также не представлено убедительных аргументов правомерности государственной регистрации 07.12.2012 перехода прав на земельный участок от некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" к другому лицу - открытому акционерному обществу "Строительная корпорация Вологодской области" учитывая, что 06.12.2012 определение о принятии обеспечительных мер поступило в Управление.

В связи с этим, апелляционный суд полагает, что Управление своими действиями создало ситуацию несоответствия в Едином государственном реестре прав сведений о правообладателе недвижимого имущества и лица, в отношении имущества которого судом приняты обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах дела судом первой инстанции правомерно наложен штраф на Управление за неисполнение судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2013 года по делу N А13-6966/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач