Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 07АП-8192/13

г. Томск

23 октября 2013 г.

Дело N А03-4942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Гарипов А.Р. по доверенности от 01.04.2013 г. (до 01.01.2014 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30 июля 2013 года по делу N А03-4942/2013 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТорг-плюс", г. Биск

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю

о возложении на инспекцию обязанности произвести возврат излишне уплаченного штрафа за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в сумме 140 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибТорг-плюс" (далее - заявитель, ООО "СибТорг-плюс", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о возложении на Инспекцию обязанности произвести возврат излишне уплаченного штрафа за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники (ККТ) в сумме 140 000 руб. (с учетом отказа от части требований о возврате переплаты по налогам и пени, л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2013 г. заявленные требования ООО "СибТорг-плюс" удовлетворены, на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю возложена обязанность по возврату ООО "СибТорг-плюс" излишне уплаченного штрафа за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в сумме 140 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на не подтверждение наличия у Общества переплаты по штрафу за нарушение законодательства о применении ККТ, без учета штрафа по постановлениям мирового судьи от 10.07.2009 г., просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СибТорг-плюс" требований.

ООО "СибТорг-плюс" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества при имеющихся явке и доказательствам по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 24.01.2013 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты в размере 140 000 рублей.

Решением Инспекции от 06.02.2013 N 91 Обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) штрафа за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники (ККТ) в сумме 140 000 руб. по основаниям отсутствия переплаты (л.д.7).

Вместе с тем, после обращения в Инспекцию Обществу выдана справка N 10375 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 20 марта 2013 года, в соответствии с которой у заявителя имеется переплата штрафа за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники (ККТ) в сумме 140 000 руб.

Полагая, что наличие переплаты подтверждено справкой Инспекции, отказ в возврате не соответствует статье 78 Налогового Кодекса Российской Федерации, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "СибТорг-плюс" требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения наличия переплаты по штрафу справкой N 10375 по состоянию на 20.03.2013 г., соблюдения Обществом срока на обращение с заявлением о возврате штрафа, не представления Инспекцией доказательств наличия ошибки при ведении лицевого счета и отсутствия спорной переплаты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.

В силу пункта 2 статьи 22 НК РФ, названное право налогоплательщика обеспечивается соответствующими обязанностями должностных органов.

Пунктом 5 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что в данном случае заявлено требование о возврате из бюджета в порядке статьи 78 НК РФ излишне уплаченных сумм штрафа, то заявителем должны быть представлены доказательства наличия факта излишней уплаты штрафа и наличие переплаты в той сумме, которую заявитель считает излишне уплаченной.

Между тем, в обоснование наличия переплаты Общество ссылается только на справку налогового органа по состоянию на 20.03.2013 г., с заявлением о возврате переплаты Общество обращалось в январе 2013 г., то есть, до получения от Инспекции справки N 10375 по состоянию на 20.03.2013 г.

При этом, к заявлению от 24.01.2013 г. не приложены документы, подтверждающие излишне уплаченные суммы штрафа, на наличие таких документов заявитель не ссылался и в суде первой инстанции.

Представленные в материалы дела платежные ордера от 02.07.2009 г. N 11, от 01.07.2009 г. N 11 с назначением платежа денежные взыскания за нарушение с денежной наличностью ведения кассовых операций и несоблюдение правил ведения кассовых операций на суммы 20765, 48 руб. и 9234, 52 руб., соответственно; платежные поручения N 11 от 30.06.2009 г., от 05.08.2009 г. N 31 с наименованием платежа денежные взыскания штрафы за нарушение порядка с денежной наличностью ведения кассовых операций на суммы 30000 руб., 20000 руб., в общей сумме 80000 рублей, в отсутствие доказательств повторной уплаты штрафа по статьей 14.5 КоАП РФ (в размере 30000 руб.) и по статье 15.1 КоАП РФ (в размере 40 000 руб.) по постановлениям Инспекции (л.д. 55-58), не свидетельствуют об излишней уплате штрафа.

Кроме того, из представленных в материалы дела Инспекцией постановлений мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска от 10.07.2009 г. по делам N 5-402/2009, N 5-403/2009 следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа по постановлению Инспекции от 27.04.2009 г. (штраф по статье 14.5 КоАП РФ) в размере 60000 рублей; по постановлению Инспекции от 27.04.2009 г. (штраф по статье 15.1 КоАП РФ) в размере 80000 рублей, в общей сумме 140 000 рублей, при этом, в судебных актах мирового судьи указано, что по состоянию на 18.09.2009 г. денежных средств в счет оплаты административных штрафов не поступало.

Из справки Инспекции от 23.07.2013 г. (л.д. 71) следует, что штрафы, предъявленные Инспекцией и по решениям мирового судьи, оплачены в полном размере.

При таких обстоятельствах, Обществом не представлено бесспорных доказательств наличия переплаты по штрафу за нарушение законодательства о применении ККТ в размере 140 000 рублей с учетом постановлений мирового судьи судебного участка N 7.

Наличие сведений по уплате Обществом штрафа в размере 140 000 рублей в карточке "РСБ" в программном (автоматическом) режиме в период с 01.07.2009 г. по 30.04.2010 г., не свидетельствует о наличии у Общества переплаты в заявленной сумме.

Вывод суда о подтверждении переплаты только справкой N 10375 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 140 000 рублей, является ошибочным, поскольку справка налогового органа по форме N 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам является документом, составленным в одностороннем порядке Инспекцией, в ней указываются данные, имеющиеся только у налогового органа, без учета замечаний налогоплательщика, в связи с чем, данный документ не может свидетельствовать о наличии у налогоплательщика переплаты по штрафу.

Ссылка суда на не дачу налоговым органом пояснений относительно допущенной при ведении лицевого счета технической ошибки, также не может подтверждать обоснованность заявленных Обществом требований, поскольку налогоплательщик, претендуя на возврат излишне уплаченного штрафа, должен представить документальное подтверждение излишне уплаченного штрафа, в данном случае, применительно к постановлениям налогового органа о назначении административных наказаний и постановлениям мирового судьи судебного участка N 7.

Наличие выписок из лицевого счета Общества не устанавливает безусловное право заявителя на предъявление заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм штрафа, когда в выписках указана соответствующая переплата, поскольку иное толкование статьи 78 НК РФ фактически делает недействующими положения указанной статьи НК РФ при обращении заявителя с соответствующим заявлением без представления доказательств наличия излишне уплаченных сумм штрафов.

Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2002 г. N 6294/01 лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, наличие записей о недоимке в лицевом счете само по себе не влечет юридических последствий для налогоплательщика, в связи с чем, данные карточки расчетов с бюджетом не могут использоваться для установления факта наличия или отсутствия задолженности по налогу, пени, штрафа.

Вместе с тем, при разрешении спора Инспекцией представлена справка по форме N 39-1 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 25.06.2013 г., в которой отражены сведения об отсутствии у Общества переплаты, Общество не заявляло о несогласии с представленными Инспекцией сведениями, ссылка Общества только на справку по состоянию на 20.03.2013 г., содержащая данные лицевого счета о наличии переплаты по штрафу, при отсутствии иных документов, подтверждающих факт оплаты штрафа в большей сумме, чем предъявлено по Постановлениям Инспекции и мирового судьи, не является достаточным доказательством наличия переплаты, на возврат которой Общество претендует.

Поскольку не доказано, что штраф в размере 140000 руб. излишне уплачен, то основания для удовлетворения требований ООО "СибТорг-плюс", у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СибТорг-плюс" требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2013 года по делу N А03-4942/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований об обязании Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службыN 1 по Алтайскому краю возвратить излишне уплаченный штраф за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в сумме 140 000 руб., обществу с ограниченной ответственностью "СибТорг-плюс", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина