Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-19200/13

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 г.

Дело N А42-3253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Загараевой Л.П., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19200/2013) ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2013 по делу N А42-3253/2013 (судья Драчёва Н.И.), принятое

по заявлению ООО "РЕНО-Мурманск"

к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска

о признании недействительным решения N 9-9 от 18.04.2013

и встречному заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска

к ООО "РЕНО-Мурманск"

о взыскании 136 848 руб. 90 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНО-МУРМАНСК" (ОГРН 1025100857286, адрес регистрации: Кольский проспект, дом 110, город Мурманск) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска (ОГРН 1025100847034, адрес регистрации: Кольский проспект, дом 176/1, город Мурманск) (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным решения N 9-9 от 18.04.2013 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

27.06.2013 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНО-МУРМАНСК" о взыскании штрафа в сумме 136 848 руб. 90 коп. за непредставление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за 3-й квартал 2012 года.

Определением от 01.07.2013 суд принял встречное заявление Управления к рассмотрению.

Решением суда от 22.07.2013 признано недействительным решение от 18.04.2013 г. N 9-9 о привлечении ООО "Рено-Мурманск" к ответственности в виде штрафа в части, превышающей одну тысячу рублей, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска обязано устранить допущенные нарушения прав страхователя, в удовлетворении заявления ООО "Рено-Мурманск" в остальной части отказано.

Встречные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Рено-Мурманск" в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации (получатель - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска) взыскан штраф в сумме одна тысяча рублей за нарушение сроков сдачи индивидуальных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования с зачислением в соответствующий бюджет.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что многократное уменьшение штрафа является необоснованным и неправомерным; смягчающими ответственность обстоятельствами могут быть признаны только фактические обстоятельства, не позволившие плательщику не допустить совершения правонарушения; сумма штрафа не ставится в зависимость от количества дней просрочки; принцип соразмерности учтен законодателем в статье 17 Закона N 27-ФЗ и не может ставиться под сомнение арбитражным судом.

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "РЕНО-МУРМАНСК" зарегистрировано 19.11.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1025100857286 (л.д. 8, 10-11, 45-55).

В качестве налогоплательщика Общество состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, имеет ИНН 5190111386.

В качестве страхователя Общество состоит на учёте в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска, имеет регистрационный номер 061-041-023555.

В соответствии с договором N АС-120075 от 01.01.2012 на абонентское и информационно-технологическое сопровождение программных продуктов фирмы "1С" версии 8, заключенным Обществом с ЗАО "Нетсл Конасалтинг", ЗАО "Нетсл Конасалтинг" принимает на себя обязательство по сопровождению программных продуктов фирмы "1С", установленных на компьютерах Общества (л.д. 27-32).

Согласно докладной записке главного бухгалтера Общества Шимановской С.А., 12.10.2012 не работали программа "1С Предпритие", каналы телекоммуникационной связи, электронная почта и интернет, в следствие чего сдать отчетность в установленные сроки Общество не сможет, что повлечет штрафные санкции (л.д. 14).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ N НК-01614 от 15.10.2012 сотрудниками ЗАО "Нетсл Конасалтинг" произведены работы, в том числе по восстановлению базы 1С:7.7 на файловом сервере, тестированию и исправлению базы данных, замене индивидуальных таблиц, настройке прав пользователей, проверке целостности данных (л.д. 16).

Исходя из акта N НК-01790 от 30.11.2012 на выполненные работы и письма ЗАО "Нетсл Конасалтинг" от 21.03.2013 (л.д. 18), 15.11.2012 произошел сбой в работе сервера, установленного в Обществе, в результате чего часть данных (как бухгалтерских, так и системных) была утеряна, что привело к невозможности работы и своевременного получения данных из ПП 1С "Бухгалтерия 7,7". В результате работ по восстановлению работоспособности сервера и программного продукта, неполадки устранить удалось 16.11.2012 (л.д. 18).

16.11.2012 Общество представило в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 3-й квартал 2012 года, что подтверждается сторонами.

28.11.2012 Общество представило в Управление скорректированный расчёт N 1 по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 9 месяцев 2012 года (л.д. 62-67, 68).

При проведении камеральной проверки своевременности представления ответчиком индивидуальных сведений за 3-й квартал 2012 года Управлением было установлено, что Обществом нарушен срок представления индивидуальных сведений.

По факту выявленного правонарушения Управлением был составлен акт N 9-9 от 12.03.2013 (л.д. 17).

В указанном акте ответчику предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в настоящем акте, а также с выводами и предложениями проверяющего представить в течение 15 рабочих дней со дня получения настоящего акта письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт камеральной проверки был направлен ответчику заказным письмом по почте 14.03.2013 (л.д. 57). При этом Управление уведомило ответчика о том, что рассмотрение акта с учётом представленных страхователем документов состоится 18.04.2013 в 09 часов 40 минут в здании Управления.

28.03.2013 Общество представило в Управление возражения по факту несвоевременного предоставления отчетности, указав на сбой в работе его сервера. Для настройки программы и восстановления утерянных данных программы 1С, Общество вынуждено было обратиться в ЗАО "Нетсл Консалтинг", обслуживающую базу данных по 1С. Общество просило учесть указанные обстоятельства и снизить штрафные санкции до суммы 1 000 руб. (л.д. 19).

Рассмотрев материалы камеральной проверки, 18.04.2013 начальник Управления вынес решение N 9-9 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за 3-й квартал 2012 года в виде взыскания штрафа в размере 136 848 руб. 90 коп. (л.д. 20).

Копия указанного решения направлена ответчику заказным письмом по почте 25.04.2013 (л.д. 59).

На основании решения N 9-9 от 18.04.2013 Управление направило ответчику требование N 9-9 от 23.05.2013 об уплате штрафа в сумме 136 848 руб. 90 коп. в течение 10 дней с момента получения требования (л.д. 60).

Копия указанного требования направлена ответчику заказным письмом по почте 07.06.2013 (л.д. 61).

Не согласившись с решением N 9-9 от 18.04.2013, Общество оспорило его в судебном порядке.

Поскольку штраф Общество в установленный срок в добровольном порядке не уплатил, Управление обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ, предусмотрено, что страхователь представляет ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Учреждением индивидуальные сведения за 1 квартал 2011 в установленный срок сданы не были, сведения переданы по телекоммуникационным каналам связи в Управление 31.05.2011 при установленной законодательством дате окончания приема сведений до 16.05.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ. Взыскание указанной суммы производится органами ПФ РФ в судебном порядке.

Управлением была соблюдена процедура привлечения к ответственности, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в части извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Факт нарушения срока сдачи сведений подтверждается материалами дела. Размер штрафа определен Управлением правильно.

Вместе с тем, Общество ходатайствовало о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Частью четвертой пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно части 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Соответственно, данной нормой установлен открытый перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из указанных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность обстоятельства в силу прямого указания закона.

В данном случае из решения Управления не усматривается, что при его вынесении заместитель руководителя устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность Учреждения за совершение правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Общество сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Фонд представило, просрочка составила один день и была вызвана сбоем на сервере, наличие каких-либо негативных последствий из-за указанной просрочки из материалов дела не усматривается.

Ссылка Фонда на то, что период просрочки не должен учитываться в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, законодатель при определении санкции уже руководствовался принципом соразмерности, является несостоятельной.

Законом N 212-ФЗ прямо предусмотрено, что при наличии смягчающих ответственность обстоятельств они должны быть учтены ПФ РФ либо судом, то есть определение конкретного размера санкции статьей 17 Закона N 27-ФЗ не означает невозможности снижения такой санкции при определенных установленным законом же условиях. При этом перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Ссылка Управления на то, что смягчающими ответственность обстоятельствами могут быть признаны только фактические обстоятельства, не позволившие плательщику не допустить совершения правонарушения, подлежит отклонению, поскольку в случае, если организация объективно не могла представить сведения, отсутствует вина организации в совершении нарушения, и, следовательно, состав правонарушения, в связи с чем организация не подлежит привлечению к ответственности.

Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения нарушителя и т.д.) вправе уменьшить размер взыскания, при этом руководствуется принципами справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление N 11-П от 15.07.1999 Конституционного суда Российской Федерации), апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций.

Таким образом, суд первой инстанции, установив смягчающие ответственность Учреждения обстоятельства, правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 1000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2013 по делу N А42-3253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева