Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 07АП-8175/13

г. Томск

23 октября 2013 г.

Дело N А27-5649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Кайгородовой М.Ю.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Максвелл" (номер апелляционного производства 07АП-8175/2013(2))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2013 года по делу N N А27-5649/2013 (судья Засухин О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сладомир Кузбасс Логистик", город Кемерово (ОГРН 1084205009008, ИНН 4205156045)

к обществу с ограниченной ответственностью "Максвелл", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1124253001267, ИНН 4253005800)

о взыскании 555 960 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сладомир Кузбасс Логистик" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максвелл" о взыскании 277 980 руб. 30 коп. долга за поставленный товар, 277 980 руб. 30 коп. неустойки за просрочку его оплаты, а также 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2013 года (резолютивная часть объявлена 06 августа 2013 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2013 года исправлена опечатка в резолютивной части решения от 06 августа 2013 года.

Не согласившись с определением суда, ООО "Максвелл" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить определение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указал, что определением решение суда изменено, так как изменена сумма взыскания.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить случайные, технические ошибки, допущенные при оформлении, изготовлении печатного текста судебного акта. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 277 980 рублей 30 копеек долга, 277 980 рублей 30 копеек неустойки. Кроме того, просил взыскать 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

06 августа 2013 года объявлена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, в заявленном размере, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Между тем, при изготовлении резолютивной части решения в печатном виде была допущена опечатка в части взыскиваемой с ответчика суммы неустойки, вместо 277 980 рублей 30 копеек указано 277 980 рублей 13 копеек.

Таким образом, основания для исправления опечатки имелись.

При этом содержание решения суда не изменилось, в том числе не изменились выводы суда по существу спора.

Основания для отмены определения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2013 года по делу N А27-5649/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова И.Н. Мухина