Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 5188/07 Во взыскании задолженности по договору международной перевозки отказано в связи с установленной переплатой ответчика по основному долгу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 5188/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Акционерная компания "АЛРОСА" от 13.04.2007 N 377-юр о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 13.12.2006 Арбитражного суда Республики Саха "Якутия" по делу N А58-1760/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2007 по тому же делу по иску ЗАО "АК "АЛРОСА" к обществу с ограниченной ответственностью "Саха Тур" о взыскании задолженности по договору международной перевозки от 15.04.2005 N 347 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2005 по 31.03.2006.

Суд установил:

обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "АК "АЛРОСА" к ООО "Саха Тур" ввиду отсутствия на то оснований.

Заявитель считает состоявшиеся по делу судебные акты не обоснованными, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела, в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу указанной статьи Кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, признали недоказанным факт наличия долга у ответчика перед истцом на сумму 564772 рублей за оказанные ответчику услуги в спорный период по договору международной воздушной перевозки от 15.04.2005 N 347, и, руководствуясь нормами статей 309, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и 104 Воздушного кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении иска.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что указанный договор является договором фрахтования воздушного судна, ответчик произвел оплату за оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности не подлежало удовлетворению. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с переплатой денежных средств по основному долгу.

Другие доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1760/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова