Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 18АП-9768/13

г. Челябинск

22 октября 2013 г.

Дело N А07-10821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Максимовский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2013 года по делу N А07-10821/2013 (судья Валеев К.В.).

Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Максимовский" (далее - заявитель, общество, ОАО АПК "Максимовский") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - заинтересованное лицо, ФСФР, административный орган) (с 01.09.2013 Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе) о признании незаконным и отмене постановления N 42-13-59/пн от 03.06.2013 по делу N42-13-139/ап о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде взыскания административного штрафа в размере 500 000 руб., полагая совершенное правонарушение малозначительным.

Определением суда от 18.07.2013 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компании НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (далее - третье лицо, компания).

Решением суда от 20 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с таким решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить.

Считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку из-за нарушения срока уведомления со стороны общества на один день ничьи интересы не пострадали: тяжелых последствий для субъектов предпринимательской деятельности, в том числе, для третьего лица, в результате допущенного обществом нарушения не наступило; третье лицо получило полную информацию о предстоящем внеочередном собрании акционеров; получение документов третьим лицом за 8 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров общества не помешало проголосовать по вопросам повестки дня.

Административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО АПК "Максимовский", по мотивам которого ее доводы отклонены.

Компания письменный отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явился, административный орган и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ФСФР 29.11.2012 поступила жалоба N 42-12-11222/ж-юр от 29.11.2012 от представителя Компании НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (NKB INVESTMENTS LIMITED) OOO "УРАЛСИБ Капитал", владеющей 9,47 % голосующих акций ОАО АПК "Максимовский".

Согласно доводам, изложенным в жалобе общества, ОАО АПК "Максимовский" нарушен срок направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества от 20.11.2012 года, установленный действующим законодательством Российской Федерации.

В целях проведения надзорных мероприятий по жалобе представителя компании, административный орган предписанием N 42-12-ЕА-03/10607 от 17.12.2012 затребовал от ОАО АПК "Максимовский" необходимые документы.

ФСФР установлено, что на заседании Совета директоров общества от 22.10.2012 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО АПК "Максимовский" (дата проведения внеочередного собрания - 20.11.2012 года, дата окончания приема бюллетеней для голосования 20.11.2012 года). Срок направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО АПК "Максимовский" истек 30.10.2012 года. Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными ОАО АПК "Максимовский" в ФСФР письмом N 42-12-279 от 14.01.2013.

В соответствии с п. 12.4 Устава ОАО АПК "Максимовский", действующего на момент принятия решения о проведении 20.11.2012 года внеочередного общего собрания акционеров общества, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Согласно почтовым квитанциям, предоставленным ОАО АПК "Максимовский", уведомления о проведении собрания акционерам направлены 01.11.2012.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО АПК "Максимовский" не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в следствии которых оказалось невозможным исполнить требования п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и своевременно направить уведомления акционерам общества о проведении общего собрания акционеров.

21 мая 2013 года ФСФР составлен протокол об административном правонарушении N 42-13-100/пр-ап, в котором бездействие общества квалифицировано как нарушение срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров, и являются нарушением п. 1 ст. 52 Закона N 208-ФЗ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В отношении ОАО АПК "Максимовский" 03.06.2013 вынесено постановление N 42-13-59/пн по делу N 42-13-139ап о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.23.1 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб. (т. 1, л.д. 116-122).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд исходил из установления события нарушения и в виновных действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ. При этом, суд счел невозможным признать это правонарушение малозначительным.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 65 Закона N 208-ФЗ к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, в числе прочего, относятся вопросы, связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 54 Закона N 208-ФЗ при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет, в числе прочего, порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров.

В силу ст. 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручную каждому из указанных лиц под роспись, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой коммуникации (телевидение, радио).

Факт совершения ОАО АПК "Максимовский" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, установлен, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Имея возможность для соблюдения требований п. 1 ст. 52 Закона N 208-ФЗ, ОАО АПК "Максимовский" не были приняты все зависящие от него меры по его исполнению.

Таким образом, суд правильно указал что действия ОАО АПК "Максимовский" являются виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

В ст. 2.9 Кодекса предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд первой инстанции сделал вывод о невозможности признать правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции оценил характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения и пришел к выводу, что оно содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным - указанные в ст. 270 АПК РФ основания для переоценки названного вывода суда первой инстанции, а также отмены решения суда, у апелляционного суда отсутствуют.

Кроме того, судом обоснованно учел, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения (N А07-4477/2013, А07-7588/2013, А07-7589/2013, А07-7590/2013, А07-10822/13).

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Обществом к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 813 от 28.08.2013 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Платеж осуществлен ЗАО "Максимовский свинокомплекс 2" ((ИНН 0277096359, КПП 027301001) за ОАО АПК "Максимовский" (ИНН 0273062687).

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, абзаца второго п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании в порядке ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ решения административного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Вместе с тем, государственная пошлина является сбором, уплачиваемым в федеральный бюджет, и в силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ, должна быть уплачена налогоплательщиком самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных денежных средств.

Поскольку ЗАО "Максимовский свинокомплекс 2" не является лицом, участвующим в деле, и документально не подтвердило, что при уплате государственной пошлины действовало от имени заявителя в силу закона, или учредительных документов, либо по доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, апелляционным судом возврат поименованной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. обществу осуществлен быть не может.

Данная правовая позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2013 года по делу N А07-10821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Максимовский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Малышева В.М. Толкунов