Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 07АП-7694/13

г. Томск

23 октября 2013 г.

Дело N А03-1982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от ФНС России: без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (рег. N 07АП-7694/2013(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2013 (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-1982/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Баевское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1082207000556, ИНН 22330002406) по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Баевское хлебоприемное предприятие" Сбитнева С.А. о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства по общим основаниям,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Баевское хлебоприемное предприятие" по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2012 открытое акционерное общество "Баевское хлебоприемное предприятие" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник. Конкурсным управляющим должника утвержден Сбитнев Стас Андреевич.

Определением арбитражного суда от 15.04.2013 срок конкурсного производства продлен до 09.09.2013.

Конкурсный управляющий ОАО "Баевское хлебоприемное предприятие" Сбитнев С.А. обратился 13 июня 2013 года в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве ОАО "Баевское хлебоприемное предприятие", и о переходе к процедуре конкурсного производства в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

Ходатайство мотивировано тем, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим обнаружено имущество должника (два объекта недвижимости) стоимостью 834 000 рублей (согласно отчету об оценке N 10.05/13 по состоянию на 15.05.2013), а также выявлено 8 объектов недвижимости, ранее принадлежащих должнику и отчужденных по сделке от 16.12.2010, которые могут быть оспорены по основаниям абз. 1 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и в случае признания сделки недействительной конкурсная масса должника будет пополнена.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2013 ходатайство удовлетворено. Суд прекратил упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве ОАО "Баевское хлебоприемное предприятие", и перешел к процедуре конкурсного производства по общим основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2013, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника и о переходе к общей процедуре конкурсного производства, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Уполномоченный орган считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения упрощенной процедуры конкурсного производства, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда; основанием для перехода от упрощенной к общей процедуре банкротства является факт обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, однако о наличии у должника двух объектов недвижимости (зерносклада N 4 общей площадью 1238,9кв.м. и сушильно-очистительной башни общей площадью 301,2кв.м. было известно на момент вынесения решения арбитражного суда от 15.11.2012 о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Лица, участвующие деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2012 открытое акционерное общество "Баевское хлебоприемное предприятие" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник. Конкурсным управляющим должника утвержден Сбитнев Стас Андреевич.

Конкурсный управляющий ОАО "Баевское хлебоприемное предприятие" Сбитнев С.А., ссылаясь на выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника, достаточное для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством (т.2, л.д.118-119).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры и о переходе к общей процедуре банкротства, руководствовался частью 3 статьи 228 Закона о банкротстве и исходил из того, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: зерносклад N 4, общей площадью 1238,9кв.м, сушильно-очистительная башня, общей площадью 301,2кв.м., стоимость которого в соответствии с отчетом об оценке N10.05/13 по состоянию на 15.05.2013 составляет 834 000 руб. Установив, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы и погашение расходов на проведение процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства конкурсного управляющего о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры и о переходе к общей процедуре банкротства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 66 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы права с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства, если размер этого имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта обнаружения имущества должника ОАО "Баевское хлебоприемное предприятие" конкурсный управляющий Сбитнев С.А. представил выписку из ЕГРП от 15.02.2013, выданную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о наличии зарегистрированного за должником права собственности на имущество: зерносклад N 4, общей площадью 1238,9кв.м, сушильно-очистительная башня, общей площадью 301,2кв.м.; отчет N10.05/13 об оценке стоимости имущества по состоянию на 15.05.2013 в сумме 834 000 рубля.

На момент подачи ходатайства о прекращении упрощенной процедуры объекты недвижимости были проинвентаризированы, включены в конкурсную массу должника, торги по продаже имущества не проведены, представленные конкурсным управляющим доказательства подтверждают факт того, что имущества достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, в связи с чем суд сделал вывод о наличии оснований, предусмотренных статьей 228 Закона о банкротстве для прекращения упрощенной процедуры и о переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего следует, что до настоящего времени все мероприятия конкурсного производства не проведены, не реализовано имущество должника, включенное в конкурсную массу, не рассмотрены заявления об оспаривании сделок, заключенных должником с ООО "Восход" и ООО "Алтай" (т.3, л.д.80) и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Факт оспаривания сделки должника в арбитражном суде и возможности пополнения конкурсной массы должника за счет имущества, являющегося предметом сделки должника, материалами дела не опровергается (на данное обстоятельство указано в определении суда о продлении срока конкурсного производства в отношении должника).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2013 по делу N А03-1982/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова