Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 01АП-4789/13

г. Владимир

22 октября 2013 г.

Дело N А79-3094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2013 по делу N А79-3094/2013, принятое судьей Манеевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЕП" (ОГРН 1082130011644, ИНН 2130044764) к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, (ОГРН 1022101141765, ИНН 2128016103), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики, администрации Новочурашевского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, администрации Андреевского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, администрации Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, о взыскании 139 269 руб. 92 коп.,

при участии:

от заявителя - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 19114);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СТЕП" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 19113);

от третьего лица - Министерства финансов Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления N 19115, 19116);

от третьего лица - Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 19117);

от третьего лица - администрации Новочурашевского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 19120);

от третьего лица - администрации Андреевского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 19118);

от третьего лица - администрации Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 19119),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЕП" (далее - ООО "СТЕП", истец) обратилось в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 131 688 руб. 22 коп. основного долга, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 5 027 руб. 35 коп. за период 10.01.2013 по 17.06.2013 в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств, предусмотренных государственными контрактами N 05-26 от 15.07.2010, N 05-9 от 09.07.2010 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требования, были привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики, администрация Новочурашевского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, администрация Андреевского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики. администрация Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики

Решением суда от 20.06.2013 с Министерства в пользу ООО "СТЕП" взыскан долг в сумме 124 106 руб. 52 коп, проценты в сумме 3 538 руб. 28 коп. за период с 02.02.2013 по 17.06.2013, в остальной части иска отказано.

С ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 124 106 руб. 52 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 процентов годовых, начиная с 18.06.2013 до дня фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, при принятии решения суд не учел условия пунктов 2.1.2, 7.10, 7.11 государственного контракта, согласно которым в случае отсутствия финансирования на оплату работ по контракту государственный заказчик освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе оплаты работ, предусмотренных пунктом 7.3 государственного контракта.

Суд также не принял во внимание то обстоятельство, что ввиду нарушения сроков выполнения работ по государственным контрактам с подрядчика согласно действующему законодательству Чувашской Республики правомерно было удержано 5% от общей стоимости государственных контрактов (штраф за просрочку выполнения работ).

Заявитель ссылается на неприменение судом подпункта "г" пункта 4 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.12.2012 N 542 "О мерах по реализации Закона Чувашской Республики "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2011 N 553 "О мерах по реализации Закона Чувашской Республики "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", а также норм бюджетного законодательства.

Указывает, что денежные средства на счет Минстроя Чувашии в сумме 124 106 руб. 52 коп. в целях оплаты подрядных работ не поступали.

Стороны и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2010 между Министерством промышленности и энергетики Чувашской Республики (государственный заказчик) - правопредшественником истца, обществом с ограниченной ответственностью "СТЕП" (подрядчик), администрацией Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики (муниципалитет), заключен государственный контракт N 05-09, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объектов электроснабжения Аликовского района Чувашской Республики (2 этап), а государственный заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Дополнительным соглашением N 1 от 29 ноября 2010 года государственный заказчик изменен с Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на основании Указа Президента Чувашской Республики N 118 от 17 сентября 2010 года об упразднении Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики.

Исходя из пункта 1.1.1 государственного контракта, подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта электроснабжения: электроснабжение улицы Школьная в с. Устье Аликовского района Чувашской Республики.

Стоимость работ составила 373 635 руб. 20 коп. (пункт 3.1 контракта). Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата выполняемых работ осуществляется по цене, установленной государственным контрактом. Цена государственного контракта может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного контракта.

Также сторонами, с участием администрации Новочурашевского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики (муниципалитет-1), администрации Андреевского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики (муниципалитет- 2) 15.07.2010 был заключен государственный контракт N 05-26, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объектов электроснабжения Ибресинского района Чувашской Республики (1 этап), а государственный заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Исходя из пункта 1.1.1 государственного контракта, подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта электроснабжения: электроснабжение 6 новых жилых домов по ул. Космонавта Николаева в с. Новое Чурашево Ибресинского района Чувашской Республики, 8 новых жилых домов по ул. Зеленая в п. Кожакпось Ибресинского района Чувашской Республики, 4 новых жилых домов по ул. Лесная в д. Кошмаш-Тойси Ибресинского района Чувашской Республики, 2 новых жилых домов по ул. Фермерская в Кошмаш-Тойси Ибресинского района.

Стоимость работ составила 2 110 292 руб. 12 коп. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контрактов оплата по контрактам за выполненные работы производится за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, выделяемых в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Оплата работы производится поэтапно после сдачи подрядчиком и приемки государственным заказчиком определенных этапов выполненных работ, оформленных актами приемки выполненных работ формы КС-2, проверенной и согласованной уполномоченным представителем государственного заказчика и заинтересованного муниципалитета.

Согласно пункту 3.4 контрактов государственный заказчик вправе оплатить подрядчику для приобретения материалов и оборудования и организации начала работ аванс в сумме, не превышающей 30% от общей стоимости работ.

В соответствии с пунктом 3.5 контрактов оплата производится государственным заказчиком на основании счета-фактуры подрядчика в течение 90 банковских дней со дня подписания государственным заказчиком и подрядчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3, а также прочих документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и необходимых для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы).

Факт полного выполнения подрядчиком работ, предусмотренных государственными контрактами N 05-26 от 15.07.2010 и N 05-9 от 09.07.2010 подтвержден материалами дела.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Неоплата долга ответчиком и существенное нарушение им условий контракта явились основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Министерство выполненные работы оплатило частично.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления истцом требования об оплате задолженности за выполненные работы.

Исковые требования в части основного долга правомерно удовлетворены как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, в сумме 124 106 руб. 52 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3538 руб. 28 коп. за период с 02.02.2013 по 17.06.2013, и далее, до фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Ссылка заявителя жалобы на пункты 2.1.2, 7.10, 7.11 государственных контрактов в качестве основания к отказу в удовлетворении иска признается судом несостоятельной.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие финансирования в полном объеме, не имеется, так же как и доказательств того, что ответчик принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суждение о необходимости применения к спорным отношениям положений постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.12.2012 N 542 "О мерах по реализации Закона Чувашской Республики "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2011 N 553 "О мерах по реализации Закона Чувашской Республики "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" ошибочно.

В данном случае условиями контракта предусмотрена оплата работ поэтапно по актам приемки выполненных работ. При этом право на удержание денежной суммы до введения объекта в эксплуатацию не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2013 по делу N А79-3094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова