Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-34711/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-37924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2013года по делу N А40-37924/2013, вынесенное судьей Л.В. Пуловой

по иску ООО "ОнЛайн Трейд"" (ОГРН 1027700458543)

к ООО "Спектр" (ОГРН 112309000297)

о взыскании 505 605,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Белорусская А.Г. по доверенности от 18.09.2013 N 102;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОнЛайн Трейд" обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с иском к ООО "Спектр" о взыскании 505 605 руб. 84 коп., составляющих задолженность по договору поставки в сумме 489 501 руб. и неустойки в размере 16 104,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2013года по делу N А40-37924/2013 исковые требования ООО "ОнЛайн Трейд" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Спектр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик на момент вынесения решения не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, ответчик не имел возможности представить в суд доказательства частичной оплаты дога, ответчику не дали возможность предоставить в суд отзыв к иску истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "ОнЛайн Трейд" (истцом) и ООО "Спектр" (ответчиком) был заключен договор поставки N 010911/01 от 01.09.2011 г.

В соответствии с нормами ст. ст. 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с 01.01.2012 г. по 14.11.2012 г. поставил ответчику товар на общую сумму 1 631 961 руб., что подтверждается представленными товарными накладными. Товар принят ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Согласно условиям Дополнительного соглашения N 1 к договору ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 45 календарных дней с даты передачи этой партии товара по накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик исполнял свои обязательства по оплате товара ненадлежащим образом в части размера и сроков платежа, на момент рассмотрения спора за ответчиком имеется долг по оплате за полученный товар на общую сумму 489 501 руб.

Иных документов, подтверждающих ответчиком оплаты поставленного товара, ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

При отсутствии надлежащих доказательств погашения долга, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной истцом в соответствии с п.8.2 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы такого платежа, которая составила 16 104,84 руб. за период с 29.09.2012 г. по 14.11.12.

Положения ст. 333 ГК РФ для снижения указанного размера неустойки судом правомерно не применены судом первой инстанции, а ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленных требований понесенным истцу убыткам в связи с просрочкой платежа не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика в части его не уведомления не подтверждены материалами дела. Согласно телеграмме, имеющейся в материалах дела (л.д.48) ответчик был извещен о рассмотрении дела 14.06.2013 г. В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.06.2013 г. Об объявленном перерыве 16.06.2013 г. в 07:15:21 по московскому времени на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) была осуществлена соответствующая публикация. Таким образом ответчик знал о рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы и не был лишен возможности защищать свои права и представлять свои интересы.

Пунктом 1.ст. 123 АПК РФ предусмотрено что, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции доводы апелляционный жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иных документально обоснованных доказательств по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2013года по делу N А40-37924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов