Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 13АП-19752/13

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 г.

Дело N А56-14302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): С. Ю. Лебедев, доверенность от 04.04.2013 N 01-47;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19752/2013) ООО "Фронтстеп ИТМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2013 по делу N А56-14302/2013 (судья И. М. Корушова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "АЛНАС"

к ООО "Фронтстеп ИТМ"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Открытое Акционерное Общество "АЛНАС" (ОГРН 1021601624021, адрес 423450, Республика Татарстан, Альметьевск, Сургутская улица, 2) (далее - ОАО "АЛНАС", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фронтстеп ИТМ" (ОГРН 1089847306603, адрес 194292, Санкт-Петербург, Просвещения пр-кт, 64, лит.Б, пом.12-Н) (далее - ООО "Фронтстеп ИТМ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4613356,85 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Фронтстеп ИТМ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; полученный по договору аванс к моменту расторжения договора был полностью отработан, пункт 6.5 договора содержит порядок определения стоимости фактически выполненных работ, вне зависимости от подписания совместного акта сдачи-приемки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АЛНАС" (заказчик) и ООО "Фронтстеп ИТМ" (исполнитель) был заключен договор от 18.08.2011 N 2011/10/1 на оказание консультационных услуг по внедрению интегрированной системы управления ресурсами предприятия.

Согласно данному договору исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги по внедрению лицензионного программного обеспечения для управления ресурсами предприятия Infor ERP LN, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора по завершении каждого проектного этапа оказания услуг исполнитель подготавливает акт сдачи-приемки, являющийся основанием для взаиморасчетов, и передает его на утверждение заказчику. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней после получения акта сдачи-приемки подписать данный акт или предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ и список замечаний по оказанным услугам.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок платежей и расчетов по договору. Оплата услуг осуществляется путем внесения частичной предоплаты стоимости соответствующего проектного этапа (пункт 5.4).

В силу пунктов 6.4 и 6.5 договора заказчик имеет право на одностороннее расторжение договора по истечении 10 рабочих дней с момента уведомления исполнителя о расторжении с последующим возмещением исполнителю фактически оказанных услуг. Работы, фактически выполненные на момент расторжения договора или приостановления выполнения работ по договору, подлежат оплате в соответствии с условиями договора. При этом стороны в течение 5 рабочих дней составляют акт сверки взаиморасчетов с указанием перечисленных в пункте 6.5 договора сведений. В этом же пункте договора указан порядок расчета фактически выполненных незавершенных работ по проектному этапу.

Сторонами в Приложении N 2 к договору (с учетом дополнительного соглашения от февраля 2012) были согласованы этапы проекта, проектные фазы, сроки и состав оказываемых услуг с указанием цены услуг.

Согласно данному дополнительному соглашению датой начала выполнения работ по этапу считается дата поступления аванса на расчетный счет исполнителя плюс 5 рабочих дней.

Платежными поручениями от 23.08.2011 N 06499, от 05.03.2012 N 1707, от 29.03.2012 N 2508, от 17.04.2012 N 3125 истец перечислил ответчику в оплату за услуги по договору сумму 7107444,44 руб.

В материалах дела имеются акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору: акт на сумму 2452596,96 руб., подписанный сторонами договора (л.д. 64), и акт от 05.12.2012 на сумму 763363,66 руб., акт от 05.12.2012 на сумму 118944,89 руб., акт от 05.12.2012 на сумму 1057011,48 руб., акт от 05.12.2012 на сумму 2092882,74 руб., акт от 05.12.2012 на сумму 648042,16 руб., акт от 05.12.2012 на сумму 887889,65 руб., которые истцом подписаны не были.

Истец 30.11.2012 направил ответчику уведомление о расторжении договора от 29.11.2012, в котором указал, что в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, в том числе сроков оказания услуг, на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, пункта 6.4 договора истец извещает ответчика об одностороннем отказе ОАО "АЛНАС" от исполнения договора от 18.08.2011. Истец просил возвратить суммы авансов, не закрытых актами сдачи-приемки услуг. Уведомление о расторжении договора было вручено ответчику 03.12.2012.

В письме от 05.12.2012 N 5 ответчик указал, что в связи с расторжением договора от 18.08.2011 истцу направляются акты по фактически выполненным незавершенным работам для подписания актов.

Истец письмами от 20.12.2012 направил ответчику мотивированные отказы к актам сдачи-приемки оказанных услуг от 05.12.2012, со списком недостатков, которые заключаются в невыполнении работ.

Акт сверки взаимных расчетов был подписан сторонами с разногласиями.

Истец 28.12.2012 направил ответчику претензию с требованием возвратить на расчетный счет истца сумму авансов, перечисленных ответчику, в размере 4613356,85 руб.

Указанную сумму авансов ответчик истцу не возвратил.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для оплаты фактически понесенных расходов заказчиком исполнителю должен быть определенно установлен размер таких расходов.

В данном случае ответчиком не доказан факт освоения всей суммы перечисленного истцом аванса.

На полученные истцом от ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг от 05.12.2012 истец направил ответчику мотивированные отказы от подписания таких актов с указанием причин отказов: фактическое неоказание заявленных в актах услуг. Данные мотивированные отказы от подписания актов ответчик не оспорил, соответствующую переписку с истцом не вел, в материалы дела доказательств того, что услуги, указанные в актах, фактически оказывались и были необоснованно не приняты истцом, не представил.

При этом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оказания услуг.

Доказательства оказания ответчиком услуг истцу на спорную сумму 4613356,85 руб. в деле отсутствуют.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное, поскольку договор был расторгнут в предусмотренном в нем порядке, удержание денежных средств, перечисленных ему истцом, на сумму 4613356,85 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4613356,85 руб. неосновательного обогащения.

Довод ответчика о неизвещении его о времени и месте рассмотрения спора судом первой инстанции подлежит отклонению.

В материалах дела имеется возврат заказного письма N 858639 с уведомлением с отметкой Почты России о причине возврата: истек срок хранения. Данное письмо направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации: 194292, Санкт-Петербург, Просвещения пр-кт, 64, лит.Б, пом.12-Н, и содержит копию определения суда о назначении предварительного и основного судебных заседаний на 22.04.2013 (в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2013, даты вынесения резолютивной части решения суда).

В судебное заседание 22.04.2013 представитель ответчика не явился.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, поскольку ответчик извещался по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ (юридическому адресу, адресу местонахождения), почтовое отправление о времени и месте судебного заседания ответчику вручено не было в связи с истечением срока хранения такого отправления, о чем почтовой организацией сделана отметка, то ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2013 по делу N А56-14302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов