Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2007 г. N 519/07 Суд признал право собственности общества на спорное имущество, указав, что оно перешло по действительному договору купли-продажи от продавца, имевшего право на его отчуждение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2007 г. N 519/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.М. Медведевой, А.С. Козловой,

рассмотрев заявление Подшиваловой Н.Г. (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 20.06.2006 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-25196/05-С4-20 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2006 по тому же делу, установил:

ООО "Металлком" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании права собственности на складскую площадку с козловым краном (литера Ж) площадью 1307 кв.м, включающую следующие конструктивные элементы: подкрановый путь; покрытие склада; железнодорожный путь, состоящий из пути N 1 длиной 213,3 м от стрелки N 1 до упора и пути N 2 длиной 77,3 м от стрелки N 2 до упора; мощение (литера 9) площадью 1450,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 65.

По ходатайству Подшиваловой Нины Григорьевны и Реус Натальи Борисовны они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Решением от 29.12.2005 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2006 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил, что спорное имущество входило в перечень приватизированных объектов, принадлежало продавцу на праве собственности и совпадало с перечнем объектов, отчужденных по договору купли-продажи.

Суд, исследовав и оценив представленные документы, пришел к выводу, что договор купли-продажи спорного имущества от 25.03.98 соответствует действующему законодательству, поэтому признал право собственности покупателя на это имущество.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 20.06.2006 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-25196/05-С4-20 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.М. Медведева

А.С. Козлова