Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 10АП-9127/13

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А41-13410/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Министерства образования и науки Российской Федерации: Калачев Д.Н. представитель по доверенности N ДЛ-5/17 от 09.01.2013 г.; Комова Н.А. представитель по доверенности N ДЛ-251/10 от 20.08.2013 г.,

от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия

"Санаторий "Энергия" Малькова Михаила Валерьевича: представитель не явился, извещен,

от Горбачева Станислава Сергеевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-13410/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению Горбачева Станислава Сергеевича о намерении удовлетворить в полном объеме требования к должнику, по делу о признании федерального государственного унитарного предприятия "Санаторий "Энергия" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2012 года по делу N А41-13410/12 федеральное государственное унитарное предприятие "Санаторий "Энергия" (далее - ФГУП "Санаторий "Энергия", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28 мая 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Мальков Михаил Валерьевич (далее - конкурсный управляющий Мальков М.В.) с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 60 000 руб. за счет имущества должника.

Горбачев Станислав Сергеевич (далее - Горбачев С.С.) 18 апреля 2013 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику на следующих условиях:

- срок удовлетворения требований - в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении данного заявления;

- способ удовлетворения требований кредиторов - путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса (т. 3 л.д. 64).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-13410/12 заявление Горбачева С.С. о намерении погасить все требования кредиторов должника ФГУП "Санаторий Энергия" на общую сумму 10 993 718 руб. 39 коп., согласно реестру требований кредиторов удовлетворено. Суд определил погашение требований осуществить в течение 20 дней путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса (т. 3 л.д. 110-111). Суд назначил судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов на 17.06.2013 г. в 10 час. 40 мин.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт (т. 4 л.д. 113-121).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего Малькова М.В., Горбачева С.С., надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представители Минобрнауки России доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных пояснений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве и конкурсному управляющему в порядке, предусмотренной указанной статьей.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Исходя из пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Как следует из материалов дела, согласно реестру требований кредиторов должника совокупный размер обязательств перед кредиторами составляет 10 993 718 руб. 39 коп.(том 4 л.д. 53-59).

Поскольку, заявление Горбачева С.С. по форме и содержанию соответствует нормам пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве и предоставление третьему лицу возможности для погашения установленной в реестре кредиторской задолженности соответствует обеспечению баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Горбачева С.С. о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представители Минобрнауки России, ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "МИЭТ" не были приглашены в зал судебного заседания в суде первой инстанции опровергается протоколом судебного заседания от 15 мая 2013 года, согласно которому от Минобрнауки России присутствовали 2 представителя: Морозова Е.И. и Матюшкина Е.Н.(т. 3 л.д. 109).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение об одобрении сделки по указанному вопросу Минобрнауки России не принималось является несостоятельным.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно абзацу первому п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления (конкурсного производства) полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением прямо определенных Законом) прекращаются и переходят к внешнему (конкурсному) управляющему.

В связи с этим судам при рассмотрении таких споров следует учитывать, что в ходе внешнего управления и конкурсного производства сделки должника, относящиеся в соответствии с законодательством о юридических лицах к категории крупных сделок или сделок с заинтересованностью, не требуют одобрения в порядке, предусмотренном законодательством о юридических лицах, за исключением мирового соглашения.

Таким образом, заявление Горбачева С.С. о своем намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов ФГУП "Санаторий "Энергия" поданное на основании статей 125, 113 Закона о банкротстве не требует решения Минобрнауки России об одобрении сделки. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Кроме того, в течение срока, установленного определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-13410/2012, требования кредиторов должника удовлетворены полностью, что подтверждается платежным поручением N 825 от 07 июня 2013 года (л.д. 41 том 4) и квитанцией N 014 от 11 июня 2013 года (л.д. 42 том 4)

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с учетом положений статей 125, 113 Закона о банкротстве, судом только лишь установлен срок для удовлетворения требований и назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об итогах погашения требований.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-13410/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина