Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-33963/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-35909/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- закрытого акционерного общества "РК-СВЯЗЬ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 г. по делу N А40-35909/13,

вынесенное судьёй Березовой О.А. (шифр судьи 41-353),

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ОГРН 102770385008, г. Москва, 1-й Коптельский пер., д. 14-16, стр. 4) к закрытому акционерному обществу "РК-СВЯЗЬ"

(ОГРН 1097746009261, Московская обл., г. Мытищи, ул. Юбилейная, д. 11, корп. 4, ком. 24) о взыскании 2 123 070, 14 руб.

при участии представителей:

от истца - Пашкина Е.Н. по доверенности от 17.06.2013 г.

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском закрытому акционерному обществу "РК-СВЯЗЬ" (ОГРН 1097746009261, Московская обл., г. Мытищи, ул. Юбилейная, д. 11, корп. 4, ком. 24) о взыскании 2 123 070, 14 руб.

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска- наложить арест на денежные средства ответчика в размере суммы иска.

При этом истец указал как на основание принятии мер по обеспечению иска, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 г. по делу N А40-35909/13 удовлетворено ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.

Суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие оснований, установленных ст. 90 АПК РФ для принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд на основании ст.123 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 г. по делу N А40-35909/13.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что истец представил доказательства того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску.

Данные выводы суда первой инстанции проверены апелляционным судом и признаны соответствующими материалам дела.

Обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям и направлены на достаточное обеспечение исполнения судебного акта.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 для принятия обеспечительных мер, необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающих его доводы.

Для принятия судом обеспечительных мер необходимо представить суду достаточные доказательства для применения таких мер.

Истец представил такие доказательства и документально обосновал наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы и основания для принятия мер обеспечения по иску, приведенные в заявлении об обеспечении иска истцом документально подтвержденными, которые доказывают факт, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также причинить заявителю значительный ущерб.

С учетом оценки данных требований ГК РФ, ст. 90 АПК РФ, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер по иску.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истцом с учетом требований ст. 90 АПК РФ и указанных фактических обстоятельств дела доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер по иску.

Доводы ответчика о том, что им предпринимаются меры для погашения долга перед контрагентами и оснований для применения мер обеспечения иска не имеется, являются необоснованными.

Предпринимаемые ответчиком меры для погашения долга перед контрагентами не являются препятствием для применения мер обеспечения по иску.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал обоснованность доводов своей апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 г. по делу N А40-35909/13 является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 90, 110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 г. по делу N А40-35909/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РК-СВЯЗЬ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский