Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 5200/07 Признан недействительным договор аренды земельного участка, входящего в состав другого участка, являющегося предметом долгосрочного договора аренды истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 5200/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: Н.В.Осиповой, судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Северодвинска о пересмотре в порядке надзора решения от 15.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.10.2006 по делу N А05-6688/2006-24 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Универмаг "Радуга" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска (далее - Комитет) и предпринимателю Миралиеву Г.Ю. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.03.2006 N 11760000 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением от 15.08.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлениями апелляционной инстанции от 18.10.2006 и кассационной инстанции от 16.01.2007 решение оставлено без изменений.

Суд установил, что оспариваемым договором от 03.03.2006 N 11 760000, предпринимателю Миралиеву Г.Ю. был передан в аренду земельный участок площадью равной 320 кв.м., входящий в состав другого земельного участка площадью 5400 кв.м., являющегося предметом долгосрочного договора аренды от 08.04.1994 N Ар02810222, заключенного между Северодвинским городским Управлением (мэрией) и ТОО "Универмаг "Радуга" (правопредшественник истца). В установленном законом порядке действие данного договора аренды не прекращено, условия не изменены. При таких обстоятельствах суд признал, что предоставление в аренду предпринимателю Миралиеву Г.Ю. имущества, обремененного арендными правами истца, совершено с нарушением действующего гражданского и земельного законодательства, а потому удовлетворил заявленный иск.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Северодвинска и исходя из содержания судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6688/2006-24 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судьи

А.С. Козлова

И.И. Полубенина