Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 14АП-9880/13

г. Вологда

22 октября 2013 г.

Дело N А13-1289/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Тамары Геннадьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2013 года по делу N А13-1289/2013 (судья Алимова Е.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Соколова Тамара Геннадьевна (ОГРН 304352807900279) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2013 года по иску индивидуального предпринимателя Соколовой Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Михайленко Ирине Владимировне (ОГРН 304352834500489) о взыскании 736 755 руб. 96 коп., признании незаконным расторжения договора субаренды недвижимого имущества от 08.02.2012, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Михайленко", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью "Агроторг".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана, минуя Арбитражный суд Вологодской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт от 14.10.2013 со штрих кодом N 19047, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Тамары Геннадьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2013 года по делу N А13-1289/2013 (регистрационный номер 14АП-9880/2013) по юридическому адресу: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Юбилейная, д. 23, кв. 38.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Чек-ордер от 14.10.2013 N 2428327493 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции от 14.10.2013 N 19044, 19045, 19046 на 3 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт от 14.10.2013 со штрих кодом N 19047 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.К. Елагина