Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-16434/13

г. Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А65-7511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Карат" - Рощина А.Н., доверенность от 11.02.2013 года, Махутдинова З.Р., доверенность от 11.02.2013 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Явдык В.П., доверенность от 11.01.2013 года, Сулейманова Р.Г., доверенность от 17.06.2013 года,

от третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 15 октября 2013 года в зале N 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Карат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 года

по делу N А65-7511/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Карат" (ИНН 1655191855, ОГРН 1101690021564), г. Казань

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань

о признании недействительными решений от 14.01.2013 N 2.11-12/2/1 и N 2.11-16/2/2э,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Карат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 70 т. 4) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Татарстан о признании незаконными решений 14.01.2013 N 2.11-16/2/2э об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 14.01.2013 N 2.11-12/2/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда 1 инстанции от 19 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Научно-производственный центр "Карат" просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом повторяет доводы, изложенные в заявлении, и ссылается на то, что представленные доказательства в совокупности подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению обществом товаров, по которым обществом заявлен к вычету НДС, уплаченный поставщикам. По мнению Общества, право налогоплательщика на применение ставки 0 % в полной мере подтверждено представленными документами. Отказ Инспекции в признании обоснованным применения ставки 0 % является незаконным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Инспекции просили решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, о дате и месте судебного разбирательства Управление извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дела в отсутствии представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Общества и Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 29.06.2012 года ООО "Научно-производственный центр "Карат" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Татарстан уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года, в которой сумма налога к возмещению составила 512 229 руб.

15.10.2012 года по результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации Инспекцией был составлен акт проверки N 2.11-15/1/75э, согласно которому Обществом неправомерно был предъявлен к вычету НДС в сумме 512 229 руб. (л.д. 45-63 т. 1).

14.01.2013 года на основании акта проверки инспекцией было принято решение N 2.11-12/2/1 о привлечении ООО "Научно-производственный центр "Карат" к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 95 944 руб., а также о доначислении к уплате недоимки по НДС в размере 513 900 руб. и пеней в размере 41 433 руб.

Одновременно Инспекцией было принято решение N 2.11-16/2/2э об отказе в возмещении НДС в сумме 482 124 руб. (л.д. 24-42, 43 т. 1).

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан с апелляционной жалобой (л.д. 74-83 т. 1).

Решением от 12.03.2013 Управление обжалуемые решения Инспекции оставило без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В решениях отражено, что 19.04.2012 года ООО "НТЦ Карат" представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 512 229 руб. 29.06.2012 года Общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 512 229 руб.

При этом по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена, налоговая база заявлена в сумме 3 305 000 руб., а налоговые вычеты - в сумме 508 181 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий Инспекция в решении сделала выводы о том, что применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 305 000 руб. необоснованно. Сумма налога на добавленную стоимость в размере 478 076 руб., налоговому вычету согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ не подлежит.

Данные выводы Инспекции являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.1 71 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае использования указанных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При этом п. 3 ст. 172 НК РФ установлен особый порядок принятия к вычету налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт, согласно которому такой вычет производится на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 Кодекса.

Пунктом 9 ст. 167 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки и предусмотренных Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан таможенный режим экспорта, указанный пакет документов не собран, момент определения налоговой базы определяется в соответствии с п. 1 ст. 167 Кодекса как день отгрузки товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 7 НК РФ в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009 г. для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются указанные в п. 2 ст. 1 Протокола документы.

Наличие указанных документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем применительно к операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, право на налоговую ставку 0 процентов обусловлено (либо в применении указанной ставки может быть отказано) наличием и представлением в налоговые органы предусмотренных статьей 165 Кодекса документов, которые в совокупности и во взаимосвязи не должны содержать внутренних противоречий и расхождений между собой.

Представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих статье 165 Кодекса, при отсутствии достоверных доказательств реального приобретения и экспорта товаров не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость.

Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция была высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2004 N 12073/03 и от 03.08.2004 N 2870/04.

В случае, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 г. N 10053/05.

Из материалов дела и содержания оспариваемых решений налогового органа следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров на экспорт (налоговая база 3 305 000 руб.) Обществом были представлены следующие документы:

- заявление о ввозе N 2 от 20.12.2011 г. с отметкой НУ по Бостандыкскому району N 010140 от 20.02.2012 г. (договор от 13.09.2011 N 38/1-60, счет-фактура от 24.11.2011 N 23, товарная накладная от 24.11.2011 N 23);

- заявление о ввозе N 2 от 20.01.2012 г. с отметкой НУ по Бостандыкскому району N 00477 от 12.03.2012 г. (договор от 13.09.2011 N 38/1-60, счет-фактура от 24.12.2011 N 25, товарная накладная от 24.12.2011 N 25);

- заявление о ввозе N 2 от 18.11.2011 г. с отметкой НУ по Бостандыкскому району N 010146 от 18.11.2011 г. (договор от 13.09.2011 N 38/1-60, счет-фактура от 20.10.2011 N 19, товарная накладная от 20.10.2011 N 19);

- заявление о ввозе N 60 от 31.01.2012 г. с отметкой НУ по г. Кызылорда N 00630 от 20.02.2012 г. (договор от 21.11.2011 N 517, счет-фактура от 22.12.2011 N 22, товарная накладная от 22.12.2011 N 22).

Из представленных документов видно, что Обществом в 2011 г. были заключены два договора поставки товаров на экспорт:

- N 517 от 21.11.2011 г. с ТОО "Фрак Джет" (покупатель, Республика Казахстан) - л.д. 85-106 т.1, л.д.132-140 т.2,

-N 38/1-60 от 13.09.2011 г. с ТОО "Холдинг НТЦ Геосервис" (покупатель, Республика Казахстан) - л.д.107-140 т.1, л.д.141-157 т.2.

В спецификации N 1 к договору N 517, счете-фактуре, товарной накладной (с учетом внесенных Обществом исправлений) в качестве поставляемого товара указаны многофункциональный реагент "READS" ТУ 2458-001-64013218 и реагент "Gifes" серии WaxPro по ТУ 2458-001-66622051-2010.

В спецификации N 1 к договору N 38/1-60 - многофункциональный реагент "READS 2" ТУ 2458-001-64013218.

Из материалов дела и объяснений Общества (л.д.131 т.2) следует, что по договору N 517 от 21.11.2011 г. в адрес ТОО "Фрак Джет" (товарная накладная N 22 от 24.12.2011 г., счет-фактура N 22 от 24.12.2011 г., товарно-транспортная накладная N 22 от 24.12.2011 г.) отгружались товары: многофункциональный реагент "READS 1", имеющий дидкую форму в количестве 10 тонн на общую сумму 1 150 000 руб., реагент "Gifes" серии WaxPro, имеющий жидкую форму в количестве 10 тонн на сумму 805 000 руб.

По договору N 38/1-60 от 13.09.2011 в ТОО "Холдинг НТЦ Геосервис" было три реализации от 20.10.2011 г., 24.11.2011 г., 24.12.2011 г.

По всем трем реализациям отгружался многофункциональный реагент "READS 2", имеющий сыпучую форму (в мешках), по 10 тонн, сумма каждой реализации 450 000 руб.

Сумма заявленных в налоговой декларации налоговых вычетов по реализации по ставке 0 % в размере 508 180,74 руб. складывается из следующих сумм НДС, уплаченных поставщикам: ООО "Модуль" - 275 813 руб., ООО "Гранпарк" - 1 174,74 руб., ООО "ТХК" - 37 695,64 руб., ОАО "НИИнефтепромхим" - 88 592,80 руб., ООО "Лигнум-Ресурс" 40 130,74 руб., индивидуальный предприниматель Матусевич И.В. - 1 692,03 руб., АНО ГЦСС "Нефтепромхим" - 12 721,82 руб., ООО "Соэкс-Тататрстан" - 1 224,69 руб., ООО "Интерпром" - 49 135,63 руб., итого 508 180,74 руб. (л.д.38 т.1).

Из материалов дела следует, что Общество не является производителем реагентов "READS-1,2", а приобретало данный реагент и компоненты у поставщиков, реагент "Gifes" по утверждению Общества производился силами его работников.

Между тем в соответствии с техническими условиями ТУ 2458-001-64013218-2010 от 10.07.2010 г. химический реагент READS представляет собой композицию труднолетучей основы, обладающей слабокислотными свойствами, горючей, относится по степени воздействия на организм к 3 классу опасности по ГОСТУ 12.1.007 и предназначен для применения в качестве многофункциональной добавки в технологические жидкости в нефтедобыче.

Для транспортировки продукта в цистернах или автоцистернах за партию принимают содержимое каждого транспорта. Транспортируется READS в специализированных цистернах грузоотправителя (грузополучателя). По согласованию с потребителем допускается перевозка в автоцистернах любого типа, предназначенного для перевозки химических и нефтехимических продуктов.

В процессе производства и применения READS в воздух рабочей зоны возможны поступления аэрозолей вредных химических веществ, входящих в состав реагента. В производственном помещении должен быть организован производственный контроль параметров вредных факторов производственной среды в соответствии с требованиями СП 1.1.1058-01.

Рабочие, занятые в производстве READS, должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты. Помещения, где проводятся работы с READS, должны быть оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. В местах возможного выделения паров продукта должны быть оборудованы местные отсосы.

С целью исключения вредного воздействия на окружающую среду компонентов, входящих в состав READS, должна быть обеспечена герметизация технологического оборудования и коммуникаций.

Емкости, в которых хранится READS, должны быть защищены от статистического электричества" (т. 2 л.д. 1-12).

Данные химические реагенты и компоненты Обществом приобретались у ООО "Модуль", ООО "Лигнум-Ресурс" по счетам-фактурам, товарным накладным за 4 квартал 2011 г. на общую сумму 2 192 440 руб., в том числе НДС 334 440 руб. и на общую сумму 319 000,0 руб., в т.ч. НДС 48 661,02 руб.

Из ответа МРИ ФНС N 2 по Республике Марий Эл, полученного инспекцией в ходе проведения проверки следует, что ООО "Модуль" зарегистрировано 30.06.2010 по адресу: Марий Эл Республика, г. Звенигово, ул. Ленина,28 (адрес массовой регистрации). Налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 1 квартал 2012 г. не представлены. Среднесписочная численность за 2011 г.- 1 человек. Перечисление НДФЛ не производится. По юридическому адресу организация не находится (л.д. 52 т. 4).

Следовательно, реальность данной поставки химической продукции в адрес Общества не подтверждена.

Из пояснений руководителя ООО "НПЦ Карат" следует, что производство реагента "READS-2" осуществлялось на базе ООО "Лигнум-Ресурс" путем смешивания древесной муки с ксантановой камедью. ООО "Лигнум-Ресурс" является производителем древесной муки. Смешивание сырья осуществлялось по устной договоренности с руководством ООО "Лигнум-Ресурс" не силами работников производителя, а силами ООО "НПЦ "Карат", непосредственно руководителем организации. Процесс изготовления проходил под руководством ООО "НПЦ Карат" в присутствии главного технолога ООО "Лигнум-Ресурс" Гайдай Виталий (л.д. 14-15 т. 3, 29-30 т. 4).

Из договора аренды от 01.04.2011 N 1/А11, следует, что ООО "Лигнум-Ресурс" арендует у ООО "СИАЛОН" производственную базу и оборудование для организации деятельности по производству древесных топливных гранул.

Руководитель ООО "Лигнум-Ресурс" Кочнев А.А., допрошенный инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, пояснил (протокол допроса от 12.02.2013), что организация занимается производством древесной муки, численность организации составляет 20-25 человек, имущество, транспорт, складские помещения у организации отсутствуют, договоры о производстве реагентов на территории общества с ООО "НПЦ "Карат" не заключались и не осуществлялось, работники ООО "Лигнум-Ресурс", в том числе Гайдай Виталий, в производстве реагентов не участвовали, как вывозился готовый товар ("READS-1,2") ему не известно (л.д. 42-43 т. 4).

Следовательно, реальность изготовления и поставки данного химического реагента в адрес Общества не подтверждена.

Согласно пояснениям руководителя ООО "НПЦ "Карат" производство реагента "Gifes" серии WaxPro происходило на базе ООО "Интерпром" в рамках договора на оказание технологических услуг N 02-04-2011 от 02.04.2011 путем смешивания растворителя АСПО REDOX-100, приобретенного Обществом у ООО "Интерпром", и Септодора Форте, приобретенного у ООО "Модуль".

По устной договоренности с руководством ООО "Интерпром" смешивание указанных компонентов производилось не работниками производителя, а работниками ООО "НПЦ "Карат" (л.д. 14-15 т. 3, 29-30 т. 4).

ООО "Интерпром" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по РТ с 28.09.2005 г. Учредителем/руководителем организации является - Кудлаенко В.П. Основной вид деятельности - оптовая торговля химическими продуктами. Среднесписочная численность работников за 2011 г. Составляет -1 человек.

На основании договора аренды недвижимого имущества N 01-16/02-2009 от 16.02.2009 г., дополнительного соглашения от 16.08.2012 г. ООО "Интерпром" арендует у ООО "Зеленый мир" офисное помещение на территории производственного комплекса арендодателя, площадью 19,96 кв.м. по адресу: г. Казань, ул.Дементьева, 1 (32-34 т. 4).

Согласно протоколу осмотра от 09.01.2013 по адресу: г. Казань, ул. Дементьева дом 1 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Зеленый мир" (административные, производственные здания и прилежащие к ним охраняемая территория). ООО "Интерпром" находится по данному адресу на правах аренды (договор аренды N 01-16/02-2009 от 16.02.2009 г.).

Таким образом, ООО "Интерпром" арендует лишь офисное помещение, тогда как наличие производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала у организации материалами дела не подтверждается.

Кроме того, из материалов дела видно, что среднесписочная численность работников ООО "НПЦ "Карат" на 01.01.2011 г. составляла 0 человек, на 01.01.2012 г. - 1 человек, производственных и складских помещений у организации не имеется.

Таким образом, фактическая возможность производства реагента "Gifes" в количестве 10 000 тонн при отсутствии соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала у Общества отсутствовала.

Отсутствие у Общества технологического производства для изготовления химических реагентов подтверждаются протоколами осмотров помещений по адресам: г. Казань, ул. Кремлевская/Рахматуллина, дом 8/3 (находится Почтампт) и ул. Островского, 57 корпус Б, общей площадью 42,2 кв.м., арендованном заявителем у арендодателя - ООО "Унистрой-Деловой Центр" по договору нежилых помещений от 05.09.2012 N ДЦ-56/12 (л.д. 25-28 т. 4, 17-22 т. 3).

Таким образом, установленные по делу фактические данные в своей совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) химической продукции, отправленной впоследствии Обществом на экспорт, не осуществлялись, указанные в представленных Обществом первичных документах химические реагенты "READS-1,2" и "Gifes" не производились, в адрес Общества не поставлялись.

В связи с этим Инспекцией по результатам проведенной налоговой проверки правомерно было отказано Обществу в подтверждении обоснованности применения ставки 0 % по НДС по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2012 г. по операциям по реализации товаров в сумме 3 305 000 руб., доначислен НДС за 4 квартал 2011 г. к уплате в сумме 513 900 руб. (л.д.42 т.1) и отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2012 г. в сумме 482 124 руб. (л.д.43 т.1).

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

В связи с этим доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 года по делу N А65-7511/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик