Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 11АП-15982/13

г. Самара

23 октября 2013 г.

Дело N А72-6799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Дельта" - представитель не явился, извещено,

от ООО "Стройпластмасс-СП" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Стройпластмасс-СП"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 года по делу N А72-6799/2013 (судья Крамаренко Т.М.), принятое по исковому заявлению ООО "Дельта" (ОГРН 1127326001142, ИНН 7326041460), г.Ульяновск, к ООО "Стройпластмасс-СП" (ОГРН 1027301057849, ИНН 73210060534), Ульяновская область, Ульяновский район, д.Салмановка,

о взыскании задолженности по оплате товара в размере 201 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" (далее - ООО "Стройпластмасс-СП", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 201 100 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 года исковые требования ООО "Дельта" удовлетворены, с ООО "Стройпластмасс-СП" в пользу ООО "Дельта" взыскано 201 100 руб. основного долга, 7 022 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Стройпластмасс-СП" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным N 78 от 06 февраля 2013 года на сумму 179 700 руб. 00 коп., N 69 от 04 февраля 2013 года на сумму 21 400 руб. поставил ответчику товар на сумму 201 100 руб. 00 коп.

Товарные накладные истец в материалы дела представил, однако письменный договор, во исполнение которого производилась поставка товара по вышеуказанным накладным, истцом суду первой инстанции не представлен. Сторонами не был предъявлен договор и суду апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене товара позволяет считать состоявшуюся передачу товарно-материальных ценностей разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что продавец за определенную денежную сумму обязуется передать покупателю товар. Покупатель в свою очередь обязан принять и впоследствии оплатить поставленный товар. При этом обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения товара покупателем. Это означает, что для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.

По положениям статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Представленные истцом в материалы дела накладные и счета-фактуры имеют все необходимые сведения, позволяющие квалифицировать отношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи. В товарных накладных указаны дата и номер документа, сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене поставленного товара. Товарные накладные подписаны представителями ответчика.

Таким образом, факт поставки товара в адрес ответчика по вышеуказанным накладным суд считает доказанным.

Материалами дела не подтверждена оплата поставленного товара ответчиком.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленный по вышеуказанным накладным товар составляет 201 100 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств оплаты полученного от истца товара в материалы дела не представил.

Доводы ответчика об отсутствии обязательств перед истцом об оплате поставленного в его адрес товара и оказанных услуг несостоятельны, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты в полном объеме не представил, задолженность не оспорил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него в пользу истца задолженность в размере 201 100 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимаются, поскольку необходимость его соблюдения ответчиком не подтверждена. В материалах дела отсутствует договор, заключенный между истцом и ответчиком, в котором бы содержалось такое условие. К апелляционной жалобе договор также не был приложен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел данный спор по существу, поскольку оснований для оставления спора без рассмотрения на основании вышеуказанной арбитражно-процессуальной нормы у суда, исходя из представленных в материалы дела документов, не имелось.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии (л.д.21).

С учетом вышеизложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 05 августа 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Стройпластмасс-СП".

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 года по делу N А72-6799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова