Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 06АП-4397/13

г. Хабаровск

23 октября 2013 г.

Дело N А73-3854/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от Свидерского А.Л.: представителя Костенковой Я.Ф. по доверенности от 27.04.2013 N 27АА0346011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щербакова Виктора Николаевича на решение от 03.07.2013 по делу N А73-3854/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сецко А.Ю.,

по иску Щербакова Виктора Николаевича

к Свидерскому Александру Леонидовичу

об исключении участника общества с ограниченной ответственностью "Исида",

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Свидерскому Александру Леонидовичу об исключении участника из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Исида" (ОГРН 1022700598513, ИНН 2704011034 (далее - ООО "Исида")).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Исида".

Решением суда от 03.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 03.07.2013, Щербаков В.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает подтвержденным материалами дела факт отказа представителя Свидерского А.Л. от подписания протокола собрания учредителей 03.06.2010, поскольку, по его мнению, протокол заседания не подписан до настоящего времени только ввиду отказа Свидерского А.Л. и его представителя от подписи, что в данном случае и является доказательством факта отказа от подписи.

Вместе с тем указывает, что информация по прошедшему 06.03.2012 собранию общества несвоевременно представлена по объективным причинам, при этом необходимая информация предоставлена представителю Свидерского А.Л. до начала собрания.

Ввиду изложенных обстоятельств считает возможным исключение Свидерского А.Л. из ООО "Исида" как участника, который грубо нарушает свои обязанности.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы посчитав их несостоятельными. При этом указывает, что факт отказа от подписи протокола собрания участников общества N 1 от 03.06.2010 представителем Свидерского А.Л. Кондратьевым А.В. не подтвержден какими - либо доказательствами.

Относительно обстоятельств, касающихся общего собрания участников общества состоявшегося 06.03.2012 пояснила, что в нарушение положений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью Свидерскому А.Л. направлено лишь уведомление о проведении собрания, без предоставлении информации о годовом отчете, сведений о кандидатах в исполнительные органы общества и т.п., что привело к невозможности решать вопросы по повестке дня собрания 06.03.2012.

Из материалов дела следует, что ООО "Исида" создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.08.1997, обществу 25.11.2002 присвоен основной государственный регистрационный номер 1022700598513.

Щербаков В.Н. является участником ООО "Исида", владеющим долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4200 рублей, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 26.03.2013.

Обосновывая свои требования, истец указал, что второй участник общества - Свидерский А.Л., также владеющий долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4200 рублей, присутствуя на собраниях участников ООО "Исида" 03.06.2010, 06.03.2012 не подписал протоколы указанных собраний, данные действия, по мнению истца, имеют систематический характер, в связи, с чем была создана невозможность принятия решений, необходимых для нормальной деятельности общества и сохранения его юридической правоспособности.

Неподписание Свидерским А.Л. указанных протоколов собраний участников общества, послужило основанием для обращения Щербакова В.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об ООО) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

С учетом разъяснений, данных в подпунктах "б" и "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: во-первых, участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять, во-вторых, допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

Как утверждает истец, ответчик необоснованно уклоняется от подписания протоколов собрания участников общества от 03.06.2010 и 06.03.2012.

Из содержания протокола собрания участников общества N 1 от 03.06.2010 следует, что решений о приведении устава общества в соответствии с действующим законодательством участниками не принято, поскольку представитель Щербакова В.Н. предложил внести изменения в новую редакцию устава и вручил перечень предлагаемых изменений представителю Свидерского А.Л., вследствие чего вопрос об утверждении новой редакции устава общества был снят с повестки дня как неактуальный.

Факт отказа от подписи данного протокола представителем Свидерского А.Л. не подтвержден какими- либо доказательствами.

В силу пункта 6 статьи 37 Закона об ООО не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Однако доказательств направления или вручения протокола от 03.06.2010 Свидерскому А.Л. в материалы дела не представлено.

В этой связи довод заявителя о доказанности факта отказа Свидерским А.Л. от подписания данного протокола отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

В отношении собрания участников общества состоявшегося 06.03.2012 апелляционным судом установлено следующее.

Из уведомления о проведении общего собрания от 06.02.2012 направленного в адрес Свидерского А.Л. следует, что на повестку дня общего собрания участников ООО "Исида", которое состоятся 06.03.2012 вынесены следующие вопросы:

- подписание протокола общего собрания, состоявшегося от 03.06.2010:

- о списании дебиторской и кредиторской задолженности по безнадежным долгам;

- соответствие генерального директора ООО "Исида" занимаемой должности;

- избрание нового генерального директора ООО "Исида";

- утверждение балансового отчета за 2011 год;

- отчет главного бухгалтера Моргуновой Л.А. о рентабельности общества;

- принятие решения о продаже квартиры по адресу: п. Заветы Ильича, ул. Порт-Артурская 21 кв.67 и погашение задолженности по коммунальным платежам;

- о грубом нарушении обязанностей участника общества Свидерского А.Л.

Из содержания протокола собрания от 06.03.2012 следует, что представитель А.Л. Свидерского не принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня, ввиду отсутствия информации и материалов по собранию.

Согласно пункту 3 статьи 36 закона об ООО к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

При указанных обстоятельствах общество было обязано направить для ознакомления ответчику всю необходимую документацию, которая была предметом рассмотрения на собрании 06.03.2012, однако как следует из уведомления от 06.02.2012 Свидерскому А.Л. направлено лишь уведомление о проведении собрания, без приложения какой - либо документации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что информация по прошедшему 06.03.2012 собранию общества несвоевременно представлена по объективным причинам, а предоставлена представителю Свидерского А.Л. перед началом собрания.

В этой связи представитель ответчика правомерно не принял участия в голосовании на собрании участников общества 06.03.2012 и не подписал протокол этого собрания.

В период с 03.06.2010 по 06.03.2012, а также позднее общество не осуществляло каких-либо действий по созыву и проведению иных собраний участников общества, в которых бы представитель Свидерского А.Л. не принимал участия. При изложенном, нельзя сделать вывод, что участник общества Свидерский А.Л. систематически грубо нарушает свои обязанности.

Заявителем жалобы доводов, содержащих факты, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, либо опровергли выводы суда первой инстанции не представлено, в связи, с чем изложенные в жалобе выводы истца признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.07.2013 по делу N А73-3854/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова