Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-34061/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-77480/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Комплектсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 г. по делу N А40-77480/2013, принятое судьёй Котельниковым Д.В.

по иску ООО "А ГРУПП" (ОГРН 1087746943020, юр.адрес: 129164, г. Москва, Ракетный б-р, 16)

к ЗАО "Комплектсервис" (ОГРН 1087746345257, юр.адрес: 123290, г. Москва, ул. 3-я Магистральная, д. 12, стр. 1)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Делидович С.А. (по доверенности от 01.08.2012);

от ответчика: Жидков М.А. (по доверенности от 19.04.2013);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "А ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Комплектсервис" о взыскании задолженности в размере 1 188 764 руб. 67 коп. и неустойки в размере 138 492 руб. 27 коп., а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 242 101 руб. 17 коп.

Решением суда от 29.07.2013 г., с учетом определения суда об исправления опечатки от 30.08.2013 г., суд взыскал с ЗАО "Комплектсервис" в пользу ООО "А ГРУПП" задолженность в размере 1 188 764 руб. 67 коп. и неустойку в размере 83 787 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 114 515 руб. 46 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представителями сторон в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 21.10.2013 г. в следующей редакции:

"1. Ответчик признает исковое требование Истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по Договору поставки N СО 24/124/934 от 24.01.2011 г. товара в размере 1 188 764,67 руб. (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля шестьдесят семь копеек).

2. В связи с тем, что ответчик полностью оплатил вышеназванную задолженность, Истец отказывается от взыскания с Ответчика расходов на оплату услуг представителя.

3. Ответчик обязуется выплатить Истцу 83 787 руб. 95 коп. (восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь рублей девяносто пять копеек) пени, до 31.12.2013 г.

4. Ответчик обязуется выплатить Истцу 50% госпошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления, до 31.12.2013 г. Вторые 50% госпошлины возвращаются Истцу из госбюджета в соответствии с п.п. 3 части 7 ст. 141 АПК РФ.".

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Кодекса, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 21.10.2013 г. между ООО "А ГРУПП" и ЗАО "Комплектсервис", на следующих условиях:

"1. Ответчик признает исковое требование Истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по Договору поставки N СО 24/124/934 от 24.01.2011 г. товара в размере 1 188 764,67 руб. (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля шестьдесят семь копеек).

2. В связи с тем, что ответчик полностью оплатил вышеназванную задолженность, Истец отказывается от взыскания с Ответчика расходов на оплату услуг представителя.

3. Ответчик обязуется выплатить Истцу 83 787 руб. 95 коп. (восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь рублей девяносто пять копеек) пени, до 31.12.2013 г.

4. Ответчик обязуется выплатить Истцу 50% госпошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления, до 31.12.2013 г. Вторые 50% госпошлины возвращаются Истцу из госбюджета в соответствии с п.п. 3 части 7 ст. 141 АПК РФ.".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 г. по делу N А40-77480/2013 отменить.

Прекратить производство по делу N А40-77480/2013.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить ООО "А ГРУПП" (ОГРН 1087746943020) из федерального бюджета госпошлину за подачу иска в сумме 13 136 руб. 29 коп.

Взыскать с ЗАО "Комплектсервис" (ОГРН 1087746345257) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко