Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 15АП-15711/13

город Ростов-на-Дону

23 октября 2013 г.

дело N А32-39817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 04.12.2012 Пузина Евгения Александровича;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 05.08.2013 N 05-21/17525 Власенко Александра Ивановича;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 по делу N А32-39817/2012, принятое судьёй Гонзусом И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" (далее - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможня) от 13.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10009000-1109/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт заявления недостоверных сведений, однако с учетом обстоятельств дела правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральная акцизная таможня обратилась в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что материалами дела подтверждается состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 таможенным представителем ООО "Таможенный Консалтинг" по поручению ЗАО "Техномир" (получателя товара) на основании договора на оказание услуг таможенным представителем от 19.10.2012 N 124/2012 на Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) (далее - таможенный пост) в электронной форме была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10009242/221012/0001972 с целью таможенного оформления в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" прибывшего из Турции колёсного экскаватора марки "HIDROMEK", модель HMK200W3, 2012 года выпуска (код ТН ВЭД ТС - 8429529000).

Вместе с декларацией на товары N 10009242/221012/0001972 в таможенный пост был представлен пакет товаросопроводительных, товарно-транспортных и иных коммерческих документов на декларируемый товар: контракт от 22.08.2012 N 2012/24, заключенный ЗАО "Техномир" (г.Краснодар, Россия) с фирмой "Гидромек Гидролик ве Меканик Макина Ималат Сана иве Тиджарет Аноним Ширкети" (г.Анкара, Турция), паспорт сделки от 24.08.2012 N 12080004/1439/0065/2/0, инвойс от 15.08.2012 N 529855, упаковочный лист к инвойсу от 15.08.2012 N 529855, коносамент от 17.10.2012 N 3, сертификат соответствия N РОСС TR.MP04.B12670 с приложением, экспортная декларация от 16.10.2012 N 12550100ЕХ009911, прайс-лист от 18.10.2012, страховой полис от 17.10.2012 N 450587, письмо компании-отправителя товара от 19.10.2012 и иные документы согласно описи к ДТ.

В соответствии с пунктом 2 контракта от 22.08.2012 N 2012/24 и приложением N 1 к нему цена на товар, поставляемый по данному контракту, зафиксирована в Евро, что также подтверждается и паспортом сделки от 24.08.2012 N 12080004/1439/0065/2/0, оформленным в Краснодарском филиале Банка "Возрождение". Согласно инвойсу от 15.08.2012 N 529855, экспортной декларации от 16.10.2012 N 12550100ЕХ009911, страховому полису от 17.10.2012 N 450587 стоимость поставленного из Турции товара составляет 95 595,00 евро.

Однако таможенным представителем ООО "Таможенный Консалтинг" по причине технической ошибки, произошедшей в результате компьютерного сбоя при заполнении ДТ N 10009242/221012/0001972, в левом подразделе графы 22 ДТ "Валюта и общая сумма по счету" был неверно указан код валюты платежа - доллар США (USD) вместо евро, в результате чего таможенная стоимость товара была рассчитана с использованием программы "ВЭД-Декларант", исходя из курса валюты "доллар США" (30,7823) на день подачи ДТ, в размере 2 942 633,97 рублей (графа 45 ДТ). Заявление недостоверных сведений в графе 45 ДТ повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 215 487,99 рублей, в том числе: таможенной пошлины - 45 081,17 рублей, НДС - 170 406,82 рублей.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ; вынесено постановление N 10009000-1109/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 107 743 руб. 10 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В декларации на товары наряду с другими сведениями о товарах указывается их таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым в том числе относятся документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу статьи 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Факт заявления недостоверных сведений в ДТ N 10009242/221012/0001972 по причине технической ошибки, явившейся следствием сбоя в работе компьютера в момент заполнения граф ДТ и её отправки в электронной форме в таможенный орган, подтверждается протоколами опроса директора ООО "Таможенный Консалтинг" Афанасьева А.В. от 12.11.2012, специалиста по таможенному оформлению Лебедева Н.Н. от 19.11.2012, постановлением Центральной акцизной таможни от 13.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10009000-1109/2012 (абз.3 л.13), другими материалами административного дела.

Между тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В этой связи суд учитывает, что до принятия таможенным органом решения о выпуске товара ООО "Таможенный Консалтинг" обратилось на таможенный пост с письмом от 22.10.2012 N 61 (вх. N 01740 от 23.10.2012) о внесении изменений в ДТ N 10009242/221012/0001972 в связи с технической ошибкой, допущенной при заполнении декларации на товары. В указанном письме также сообщалось, что подлежащие уплате таможенные платежи (на сумму 918 777,51 рублей) в полном объеме перечислены получателем товара ЗАО "Техномир". Факт уплаты таможенных платежей подтверждается платёжными поручениями от 18.10.2012 N 1600 на сумму 1 500 000,00 рублей (НДС, таможенные сборы) и N 1601 на сумму 400 000,00 рублей (оплата ввозной таможенной пошлины).

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ТК ТС по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.

В связи с тем, что письменное обращение общества в соответствии с пунктом 1 статьи 191 ТК ТС о внесении изменений в таможенную декларацию не было удовлетворено, 23.10.2012 специалистом по таможенному оформлению Лебедевым Н.Н. по поручению руководства ООО "Таможенный Консалтинг" в таможенный орган было направлено письмо б/н от 23.10.2012 (поступило в таможенный пост в 14 час. 56 мин. 23.10.2012) об отзыве ДТ N 10009242/221012/0001972.

23.10.2012 в 17 час. 09 мин. (согласно электронной отметки протокола обработки ДТ) таможенный орган отказал в выпуске товара по ДТ N 10009242/221012/0001972 на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС.

Из обстоятельств дела следует, что разовая (однократная) техническая ошибка, допущенная обществом при заполнении ДТ N 10009240/221012/0001972, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны таможни, о чём свидетельствуют направленные в её адрес письма ООО "Таможенный Консалтинг" от 22.10.2012 N 61 и б/н от 23.10.2012. Общество самостоятельно обратилось в таможенный орган до принятия решений о выпуске товара и возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, факт привлечения к ответственности впервые, отсутствие ущерба общественным и государственным интересам от действий общества, отсутствие тяжких последствий, а также сложившуюся судебную практику (Определение ВАС РФ N ВАС-24/11 от 11.02.2011 г., Определение ВАС-5921/11 от 25.05.2011 г., многочисленную практику арбитражных судов первой инстанции, в том числе Решение АС Ростовской области от 18.07.2011 г. по делу N А53-6444/11 и иные), суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 по делу N А32-39817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян