Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-35258/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-79441/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Бочарников Бенедетти и партнеры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013

по делу N А40-79441/13, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Бочарников Бенедетти и партнеры"

(ОГРН 1107746258070, 127051, Москва, М. Сухаревская пл., 6, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АйКьюб Раша"

(ОГРН 1107746637998, 119034, Москва, Курсовой переулок, д. 8/2, пом. 4, комн. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бочарников Ю.Ф. на основании решения от 05.03.2010 г.;

от ответчика: Зайнутдинов Р.Н. по доверенности N 1 от 15.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Бочарников Бенедетти и партнеры" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АйКьюб Раша" о взыскании задолженности в размере 202 000 руб.

Определением от 28.06.2013 г. исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 года по делу N А40-79441/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 15.11.2010 г. между ЗАО "Бочарников Бенедетти и партнеры" (исполнитель) и ООО "АйКьюб Раша" (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг N 10/11/10 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять юридические и бухгалтерские услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разделом 2 договора к бухгалтерским услугам относится:

- осуществление бухгалтерского учета операций, осуществляемых заказчиком;

-подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 5 договора установлено, что стоимость бухгалтерских услуг составляет 32 000 руб. в месяц (из приблизительного расчета 750 Евро в месяц, 9 000 Евро в год).

Оплата услуг осуществляется ежеквартально по итогам квартала на основании счетов, выставляемых заказчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что за период с ноября 2010 г. по март 2013 г. истец оказывал ответчику бухгалтерские услуги.

Однако ответчиком в нарушение условий договора оказанные истцом бухгалтерские услуги оплачены не в полном объеме, задолженность в размере 202 000 руб. по настоящее время не погашена, в связи с чем последний обратился в суд.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств фактического оказания ответчику услуг по договору N 10/11/10 от 15.11.2010 г. истцом суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг, счета на оплату, или какие-либо иные документы, подтверждающие их фактическое оказание.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка письму ответчика от 04.03.2013 г., отправленному по электронной почте, о признании задолженности в размере 110 000 рублей, а также признание обязательств по уплате за услуги в первом квартале 2013 года, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку в нарушение статьи 75 АПК РФ истец не предоставил каких-либо доказательств направления данного письма, а также из письма невозможно установить достоверность документа и кем данный документ был направлен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 779 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 г. по делу N А40-79441/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Бочарников Бенедетти и партнеры" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Сазонова