Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 07АП-8226/13

г. Томск

23 октября 2013 г.

Дело N А27-9039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.

при участии:

от истца: Степанов С.Н. по доверенности N 10 от 01.01.2013 (сроком до 31.12.2013)

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" (07АП-8226/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2013

по делу N А27-9039/2013 (судья Михаленко Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Ижморводстврой", пгт. Ижморский, Кемеровская область (ОГРН 1084246000761)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продсервис", пгт. Ижморский, Кемеровская область (ОГРН 1024202274403)

о взыскании 47 377 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ИжморВодСтврой" (далее - ОАО "ИжморВодСтврой") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продсервис" (далее - ООО "Продсервис") о взыскании 47 377 руб. 65 коп. неустойки по договорам на отпуск тепловой энергии, воды (горячей, холодной) и водоотведение N 60 от 11.01.2010, N 60 от 11.01.2011.

Требования основаны на положениях статей 15, 330, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком коммунальных услуг.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Продсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование подателем указано, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях нарушения ответчиком обязательства по договору.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ИжморВодСтврой" (снабжающая организация) и ООО "Продсервис" (потребитель) заключены договоры на отпуск тепловой энергии, воды (горячей, холодной) и водоотведение N 60 от 11.01.2010 (л.д. 15 - 16), N 60 от 11.01.2011 (л.д. 52 - 54), предметом которых является отпуск тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение; отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам; прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам на объекты потребителя на 2010 и 2011 года, соответственно (раздел 1 договоров).

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договоров.

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Снабжающей организации по тарифам, утвержденным органами государственной власти и местного самоуправления. Потребитель производит оплату фактически предоставленных услуг в соответствии с данными приборов учета, в случае их отсутствия в соответствии с расчетом (приложение N 1): до 5 числа месяца следующего за расчетным снабжающая организация предоставляет потребителю акт об оказании услуг и счет-фактуру на оплату. Потребитель обязан оплачивать услуги Снабжающей организации после подписания акта оказанных услуг и получения счета-фактуры на оплату не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем (пункты 4.1, 4.2 договоров).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договоров за просрочку оплаты услуг потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ООО "Продсервис" обязательства по оплате коммунальных ресурсов выполняло несвоевременно, в связи с чем ОАО "ИжморВодСтврой" начислило 47 377 руб. 65 коп. неустойки: по договору N 60 от 11.01.2010 в размере 37 680 руб. 40 коп. за период с 11.02.2010 по 04.07.2012; по договору N 60 от 11.01.2011 размере 9697 руб. 25 коп. за период с 11.02.2011 по 05.07.2012.

Претензией от 24.05.2013 (л.д. 11 - 12) ОАО "ИжморВодСтврой" потребовало оплатить неустойку.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно общему правилу пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных ресурсов ответчик производил с нарушением установленных договорами сроков, истец правомерно на основании пунктов 5.2.1 договоров начислил 47 377 руб. 65 коп. неустойки.

Факт просрочки оплаты, расчет неустойки арифметически ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" высшая судебная инстанция разъяснила, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом изложенного, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о явной несоразмерности неустойки, апелляционный суд не вправе исследовать указанный вопрос.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2013 по делу N А27-9039/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Жданова