Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-29695/13 (ключевые темы: совет депутатов - муниципальная собственность - итоги выпуска ценных бумаг - дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг - уставный капитал ОАО)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-29695/13

г.Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-38330/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Балашихинский Водоканал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2013 года по делу N А40-38330/13 судьи Дранко Л.А. (шифр судьи 79-369)

по заявлению ОАО "Балашихинский Водоканал" (143912, Московская обл., г.Балашиха, ул.Советская, д.4, ОГРН 1115001009353)

к Региональному отделению ФСФР России в ЦФО

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Балашихинский Водоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании приказа РО ФСФР России в ЦФО (далее - ответчик) от 18.02.2013 N 73-13-215/пз-и о приостановлении эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Балашихинский Водоканал", ЗАО "Юринвестхолдинг", ЗАО "Группа компаний РусГазИнжиниринг", ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ", ОАО "Тверской полиграфический комбинат", ЗАО "НИПРОМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В отзыве апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В соответствии со ст.48 АПК РФ ФСФР России в порядке процессуального правопреемства заменена на Банк России.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Балашихинский Водоканал" представило в РО ФСФР России в ЦФО комплект документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при учреждении общества (опись документов от 31.10.2012 N б/н и заявление на государственную регистрацию выпуска акций от 29.10.2012 N б/н с отметкой РО ФСФР РФ от 31.10.2012).

Уведомлением от 22.01.2013 N 73-13-ЭМ-08/1968 РО ФСФР России в ЦФО сообщило о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и о несоответствии представленных документов Стандартам эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг).

Также РО ФСФР России в ЦФО проинформировало заявителя о направлении обращения в Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области с просьбой предоставить информацию о результатах проверки, проводимой в отношении Решения Совета депутатов городского округа Балашиха от 14.12.2010 N 25/295 на предмет законности принятия решения о приватизации муниципального имущества.

04.03.2013 обществом получено уведомление ответчика от 21.02.2013 N 73-13-ВК-08/5639 о приостановлении эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Балашихинский Водоканал", размещенных путем приобретения единственным учредителем на основании приказа РО ФСФР в ЦФО N 73-13-215/пз-и от 18.02.2013.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Балашихинский Водоканал" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Так, согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

В силу п.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (далее - Положение о ФСФР России), ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

На основании п.5.3.1.1 Положения о ФСФР России, п.2.1.1 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.06.2012 N 12-192/пз, РО ФСФР России в ЦФО регистрирует выпуски (дополнительные выпуски) эмиссионных ценных бумаг и отчеты об итогах выпуска ценных бумаг, а также проспекты ценных бумаг (за исключением государственных и муниципальных ценных бумаг).

В соответствии с п.3 ст.20 Закона о рынке ценных бумаг, п.2.4.9. Стандартов эмиссии ценных бумаг регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

В случае выявления устранимых нарушений или признаков нарушений после окончания срока, предусмотренного для проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, регистрирующим органом принимается решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг (п.2.4.12 Стандартов эмиссии ценных бумаг).

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2012 (вх. N 73-12-44463) обществом в РО ФСФР России в ЦФО представлен комплект документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при учреждении общества.

Эмитентом представлена копия решения Совета депутатов городского округа Балашиха от 11.10.2011 N 34/269, согласно которому внесены изменения и дополнения в решение Совета депутатов городского округа Балашиха от 14.12.2010 N 25/195 "Об утверждении прогнозного плана приватизации объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа Балашиха и подлежащих продаже на аукционе в 2011 году" и в прогнозный план приватизации объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа Балашиха и подлежащих продаже на аукционе в 2011 году (далее - Решение Совета депутатов), а именно: план дополнен, в том числе разделом III. Объекты водопроводно-канализационного хозяйства, подлежащие внесению в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, создаваемого Администрацией городского округа Балашиха со 100% участием.

Также эмитентом в комплекте документов представлены копии решения о приватизации от 26.12.2011 N 16-П Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, постановления Администрации городского округа Балашиха о 26.12.2011 N 1246/2-ПА, в соответствии с которыми принято решение приватизировать муниципальное имущество городского округа Балашиха (объекты водопроводно-канализационного хозяйства) и внести его в уставный капитал ОАО "Балашихинский водоканал".

Ранее от Балашихинской городской прокуратуры Московской области в РО ФСФР России в ЦФО поступали письменные указания не осуществлять государственную регистрацию выпуска акций ОАО "Балашихинский Водоканал" (исх. N N 7-23-2011 от 27.01.2012, 7-6-12 от 10.08.2012), поскольку есть основание полагать, что действия по внесению объектов водопроводно-канализационного хозяйства в уставный капитал ОАО "Балашихинский водоканал" совершены с целью умышленного вывода имущества из состава муниципальной собственности, поскольку с 01.01.2012 в соответствии со ст.9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" объекты водоснабжения и канализирования не подлежат приватизации, также указывалось на проведение проверки Решения Совета депутатов во исполнение приказа прокурора Московской области от 19.03.2010 N 13 "О проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

В целях принятия решения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО "Балашихинский Водоканал" или об отказе в его государственной регистрации РО ФСФР России в ЦФО в адрес Прокуратуры были направлены запросы о предоставлении информации по результатам проведенной проверки в отношении вышеуказанного решения, в частности, были ли выявлены нарушения законодательства, препятствующие государственной регистрации выпуска акций эмитента, однако информация о результатах проверки прокуратурой в РО ФСФР России в ЦФО предоставлена не была.

Эмитенту в соответствии с п.2.4.12. Стандартов эмиссии ценных бумаг направлялось уведомление о приостановлении эмиссии ценных бумаг (исх. N 73-13-ВК-08/5639 от 21.02.2013), в котором было указано о необходимости представить в регистрирующий орган в срок до 11.03.2013 объяснения о правомочности внесения муниципального имущества (объектов водоснабжения и канализирования) в уставный капитал ОАО "Балашихинский Водоканал". В уведомлении также было указано на то, что обоснованное решение по документам, представленным эмитентом для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг будет принято с учетом информации, которая поступит от Прокуратуры о результатах проверки Решения Совета депутатов.

Таким образом, на основании ст.26 Закона о рынке ценных бумаг, п.п.1.5, 2.1 и 2.2 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.12.1997 N 45, оспариваемым приказом РО ФСФР России в ЦФО была приостановлена эмиссия обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента, размещаемых путем приобретения единственным учредителем.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого приказа РО ФСФР России в ЦФО, поскольку оно вынесено в полном соответствии с действующем законодательством, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Учитывая данные обстоятельства, вывод суда об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований является правомерным.

В силу п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заменить в порядке процессуального правопреемства ФСФР России на Банк России.

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2013 года по делу N А40-38330/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина