Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 17АП-11312/13 (ключевые темы: тепловые сети - предписание - технические устройства - горячая вода - правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 17АП-11312/13

г. Пермь

22 октября 2013 г.

Дело N А60-16073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418): Бурахин П.П., паспорт, доверенность от 01.03.2012, Агеев А.В., паспорт, доверенность от 28.12.2010,

от заинтересованного лица Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1096671008345, ИНН 6671290250): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2013 года по делу N А60-16073/2013,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания"

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными предписаний Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Уральское управление Ростехнадзора) от 10.09.2012 N П-27-1618 ч-Ч-7895 и от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р.

Делу присвоен номер А76-23984/2012. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2013 дело N А76-23984/2012 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 заявление ОАО "УТСК" о признании недействительными предписаний Уральского управления Ростехнадзора от 10.09.2012 N П-27-1618 ч-Ч-7895 и от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р принято к производству, делу присвоен номер А60-16073/2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2013 заявленные удовлетворены частично, признано полностью недействительным предписание Уральского управления Ростехнадзора от 10.09.2012 N П-27-1618 ч-Ч-7895, частично недействительным предписание Уральского управления Ростехнадзора об устранении выявленных Уральским управлением Ростехнадзора от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р в части пунктов 2, 4, 6, 7, с 19 по 36, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ОАО "УТСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Уральского управления Ростехнадзора от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р в части пунктов 1, 3, 5, с 8 по 18, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными предписаний Уральского управления Ростехнадзора от 10.09.2012 N П-27-1618 ч-Ч-7895 и от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р в полном объеме.

В обоснование жалобы ОАО "УТСК" ссылается на допущенные Уральским управлением Ростехнадзора нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), поскольку полагает, что проверка в отношении него проведена дважды: органом местного самоуправления и Уральским управлением Ростехнадзора по одним и тем же вопросам. Кроме того, Общество указывает на то, что эксплуатирует трубопроводы тепловых сетей IV категории и руководствуется в своей деятельности Правилами устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 N 90 (далее - ПБ 10-573-03); полагает, что Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, к деятельности ОАО "УТСК" неприменимы, что подтверждается ответом Центрального аппарата Ростехнадзора от 19.07.2012 N 14-00-12/5337. По мнению Общества, нарушения, указанные в пунктах 3, 5, 8 предписания, отсутствуют, поскольку в ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не установлены обязанности предприятий-владельцев опасного производственного объекта по определению расчетных сроков службы технических устройств на опасных производственных объектах. ОАО "УТСК" указывает также на незаконность п. 10 предписания от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р, поскольку в ходе проверки Уральскому управлению Ростехнадзора был представлен документ, подтверждающий проведение технического диагностирования трубопроводов сетевой воды.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "УТСК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Уральское управление Ростехнадзора в отзыве просит решение суда в обжалуемой заявителем части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Уральское управление Ростехнадзора указывает на отсутствие при проведении проверки в период с 27.08.2012 по 14.09.2012 нарушений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проводимые ОАО "УТСК" и администрацией г. Челябинска мероприятия по проверке готовности к отопительному сезону 2012-2013 не являются проверкой, предусмотренной указанным Федеральным законом, а являются действиями по исполнению полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О теплоснабжении".

Кроме того, в отзыве Уральского управления Ростехнадзора приведены подробные доводы о наличии нарушений, указанных в пунктах 1-8, 10 предписания от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р; в отношении пунктов 19-36 предписания от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р и предписания от 10.09.2012 N П-27-1618 ч-7895 Уральское управление Ростехнадзора ссылается на то, что данные пункты предписаний не нарушают права заявителя, так как указанные в них нарушения были устранены в ходе проверки. При этом Уральское управление Ростехнадзора просит в заявленных ОАО "УТСК" требованиях о признании недействительными предписаний Уральского управления Ростехнадзора от 10.09.2012 N П-27-1618 ч-Ч-7895 и от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р отказать.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку в отзыве Уральского управления Ростехнадзора приведены доводы о наличии нарушений, указанных в предписании от 10.09.2012 N П-27-1618 ч-7895, а также в пунктах 1-8, 10, 19-36 предписания от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции не только в обжалуемой Обществом части (то есть в части пунктов 1, 3, 5, с 8 по 18 предписания от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р), но и в той части, в которой приведены доводы в отзыве Уральского управления Ростехнадзора (то есть в отношении предписания от 10.09.2012 N П-27-1618 ч-7895, и пунктов 1-8, 10, 19-36 предписания от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.07.2012 N 141 "О контроле хода подготовки электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период 2012-2013 годов", во исполнение протокольных решений заседания Правительства Российской Федерации от 31.05.2012 N 18 и совещания у заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 10.07.2012 N ДК-П9-119пр, Уральским управлением Ростехнадзора в период с 27.08.2012 по 14.09.2012 в соответствии с распоряжением от 16.08.2012 N Ч-8264-р проведена внеплановая выездная проверка ОАО "УТСК", задачами которой являлись осуществление мероприятий по контролю состояния энергетических и технологических установок, технических устройств, зданий, сооружений и документации филиалом ОАО "УТСК" для оценки готовности филиала к эксплуатации тепловых сетей и котельного оборудования в предстоящий отопительный период 2012-2013 гг.

По итогам проверки составлен акт от 14.09.2012 N А-34-Ч-8267 (л.д. 22-31), в адрес Общества направлены предписания от 10.09.2012 N П-27-1618 ч-Ч-7895 и от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р об устранении нарушений, выявленных Уральским управлением Ростехнадзора.

ОАО "УТСК", полагая, что указанные предписания не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использования атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок; сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

На основании ст. 20 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" проверке готовности к отопительному периоду подлежат: 1) муниципальные образования; 2) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации; 3) потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения. Проверка готовности к отопительному периоду осуществляется органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, и которыми, в частности, устанавливаются категории потребителей тепловой энергии, подлежащие данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надежности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевых организациям, теплоснабжающим организациям о принятии ими мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей. Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, тепло-сетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определены основания для проведения внеплановых выездных проверок органами государственного контроля, при этом основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Проверка, проведенная Комиссией ОАО "УТСК" Челябинские тепловые сети с участием муниципального органа, назначенная приказом по филиалу ОАО "УТСК" Челябинские тепловые сети от 15.08.2012, осуществлена в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" в целях проверки готовности к отопительному сезону.

Уральским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая проверка ОАО "УТСК" во исполнение протокольных решений заседания Правительства Российской Федерации от 31.05.2012 N 18 и совещания у заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 10.07.2012 N ДК-П9-119пр, что соответствует основаниям проверки, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

С учетом того, что проведенные в отношении ОАО "УТСК" проверки осуществлены различными лицами, на основании различных законов, в пределах предоставленных им указанными законами полномочиями, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведенная Уральским управлением Ростехнадзора проверка, не является повторной или проведенной с превышением полномочий.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в предписании от 10.09.2012 N П-27-1618 ч-Ч-7895 имеется отметка главного государственного инспектора Себелева А.Б. об устранении выявленных нарушений в ходе проверки.

Из анализа предписаний от 10.09.2012 N П-27-1618 ч-Ч-7895 и от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р следует, что нарушения, указанные в пунктах 19-36 предписания от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р, аналогичны нарушениям, указанным в предписании от 10.09.2012N П-27-1618 ч-Ч-7895.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что предписание выдается для устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в рассматриваемом случае оснований для выдачи предписания не имелось, поскольку нарушения были устранены непосредственно в ходе проверки. В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительными предписания Уральского управления Ростехнадзора от 10.09.2012 N П-27-1618 ч-Ч-7895 и от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р в части пунктов с 19 по 36.

Доводы Уральского управления Ростехнадзора о том, что в данной части спорные предписания не нарушают прав и законных интересов заявителя, подлежат отклонению, поскольку возложение на Общество обязанности устранить нарушения, которые к моменту выдачи предписания были устранены, нарушает права и законные ОАО "УТСК".

В соответствии с п. 1 предписания от 14.09.2012 Обществу надлежит устранить нарушение п. 6.2.62 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, выразившееся в том, что на тепловых сетях отсутствуют специальные устройства, предохраняющие систему теплоснабжения от гидроударов.

Согласно п. 6.2.62 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при аварийном прекращении электроснабжения сетевых и перекачивающих насосов организация, эксплуатирующая тепловую сеть, обеспечивает давление в тепловых сетях и системах теплопотребления в пределах допустимого уровня. При возможности превышения этого уровня предусматривается установка специальных устройств, предохраняющих систему теплоснабжения от гидроударов.

В п. 4.12.40 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, предусмотрено, что при аварийном отключении сетевых и подкачивающих насосов организация, эксплуатирующая тепловые сети, должна обеспечить давление сетевой воды в тепловых сетях и системах теплопотребления в пределах допустимых значений. При возможности аварийного изменения давлений сетевой воды с выходом за пределы допустимых значений должна быть предусмотрена защита оборудования источников тепловой энергии, тепловых сетей, систем теплопотребления от повышения давления и гидравлических ударов.

Таким образом, обязанность по защите оборудования тепловых сетей от повышения давления и гидравлических ударов возложена на организации, эксплуатирующие тепловые сети.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "УТСК" в соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов N А57-00978 является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре, в том числе участок трубопроводов теплосети Челябинские тепловые сети.

Следовательно, ОАО "УТСК", являясь организацией, эксплуатирующей названные тепловые сети, в соответствии с положениями п. 6.2.62 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также п. 4.12.40 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей обязано обеспечить защиту оборудования тепловых сетей от повышения давления и гидравлических ударов.

Доводы ОАО "УТСК" о том, что оборудование для защиты тепловой сети от превышения давления установлено на источниках тепла (ЧТЭЦ-1, ЧТЭЦ-2, ЧТЭЦ-3, ЧГРЭС), не принимаются, поскольку указанное защитное устройство на источнике тепловой энергии предназначено для защиты станционного теплофикационного оборудования самой станции в соответствии с п. 4.11.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей.

С учетом изложенного, п. 1 предписания от 14.09.2012 соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 по делу N А76-22531/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, отказано в удовлетворении требования ОАО "УТСК" о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от 08.11.2012 N 175/1.

Указанным постановлением ОАО "УТСК" привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, за выявленные в ходе проведения рассматриваемой проверки нарушения, в том числе за нарушение, указанное в п. 1 оспариваемого предписания от 14.09.2012.

Судами в рамках дела N А76-22531/2012 установлено наличие в действиях ОАО "УТСК" нарушение п. 6.2.62 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, выразившееся в отсутствии на тепловых сетях специальных устройств, предохраняющих систему теплоснабжения от гидроударов.

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 2 предписания от 14.09.2012 ОАО "УТСК" обязано устранить нарушение п. 6.1.20 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", выразившееся в том, что не оборудованы электроприводом задвижки и затворы диаметром 500 мм и более: диаметром 500 мм в Т.5 тепломагистрали ТЭЦ - КБС; диаметром 500 мм в Т.42, Т.43, Т.49 тепломагистрали ТЭЦ - ЧТПЗ; диаметром 700 мм в Т.8 тепломагистрали ТЭЦ - ЧТПЗ; диаметром 1000 мм в Т.4а тепломагистрали ТЭЦ - ЧКПЗ; диаметром 800 мм в Т.46 тепломагистрали ТЭЦ - ЧКПЗ; диаметром 600 мм в Т. "А" тепломагистрали ТЭЦ - ЧКПЗ; диаметром 700 мм в Т.4, Т.8, ТК36 тепломагистрали ТЭЦ - Новороссийская.

Согласно п. 6.1.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок задвижки и затворы диаметром 500 мм и более оборудуются электроприводом. При надземной прокладке тепловых сетей задвижки с электроприводами устанавливаются в помещении или заключаются в кожухи, защищающие арматуру и электропривод от атмосферных осадков и исключающие доступ к ним посторонних лиц.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-22531/2012 установлено наличие в действиях ОАО "УТСК" нарушения п. 6.1.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, выразившееся в том, что не оборудованы электропроводом задвижки и затворы диаметром 500 мм и более: диаметром 500 мм в Т.5 тепломагистрали ТЭЦ-КБС; диаметром 500 мм в Т.42, Т.43, Т.49 тепломагистрали ТЭЦ-ЧТПЗ; диаметром 700 мм в Т.8 тепломагистрали ТЭЦ-ЧТПЗ; диаметром 1000 мм в Т.4а тепломагистраои ТЭЦ-ЧКПЗ; диаметром 800 мм в Т.4б тепломагистрали ТЭЦ-ЧКПЗ; диаметром 600 мм в Т. "А" тепломагистраои ТЭЦ-ЧКПЗ; диаметром 700 мм в Т.4, Т.8, ТК36 тепломагистрали ТЭЦ-Новороссийская; диаметром 800 мм павильона N 1 тепломагистрали ЧТЭЦ-2-Бродокаламкский тракт; от коллекторной до ТК-13 ул. Танкистов; 4-ая тепломагистраль ЧГРЭС (на участке от ТК-20 до Т.20); тепломагистраль ЮУЖД (на участке от Т.10 до павильона П-10 - 15 по ул. Могильникова).

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что пункты 2, 4, 7 предписания от 14.09.2012 соответствуют действующему законодательству, оснований для признания их незаконными у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 6 предписания от 14.09.2012 ОАО "УТСК" обязано устранить нарушение, выразившееся в том, что подключение тепломагистрали ТЭЦ-1-"Колющенко" (от ТК 17а-1 до ТК 17а-3) и 1-ой тепломагистрали ЮЗК (от ТК 82 до ТК 88 по ул. Татьяничевой) после реконструкции произведено без разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора. Нарушен порядок допуска в эксплуатацию реконструированных тепловых энергоустановок.

В п. 2.4.1 Правил технический эксплуатации тепловых энергоустановок установлено, что новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора (п. 6.2.19 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок).

В силу положений п. 1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, данные Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов; паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

В соответствии с п. 1.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, устройство и безопасная эксплуатация поднадзорных Госгортехнадзору России паровых и водогрейных котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, газового хозяйства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России.

Согласно п. 1.1.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 N 90, данные Правила не распространяются на: а) трубопроводы, расположенные в пределах котла; б) сосуды, входящие в систему трубопроводов и являющиеся их неотъемлемой частью (водоотделители, грязевики и т.п.); в) трубопроводы, устанавливаемые на морских и речных судах и на других плавучих средствах, а также на морских передвижных установках и объектах подводного применения; г) трубопроводы, устанавливаемые на подвижном составе железнодорожного, автомобильного и гусеничного транспорта; д) трубопроводы I категории с наружным диаметром менее 51 мм и трубопроводы II, III и IV категории с наружным диаметром менее 76 мм; е) сливные, продувочные и выхлопные трубопроводы котлов, трубопроводов, сосудов, редукционно-охладительных и других устройств, соединенные с атмосферой; ж) трубопроводы атомных электростанций и установок; з) трубопроводы специальных установок военного ведомства; и) трубопроводы, изготовленные из неметаллических материалов.

Все трубопроводы, на которые распространяются Правила, делятся на четыре категории (п. 1.1.3 указанных Правил).

В рассматриваемом ситуации Уральское управление Ростехнадзора определило категорию трубопроводов, принадлежащих заявителю, на основании им же представленных документов, по запросу о представлении сведений от 30.08.2012 N 0034-07/12390. При этом тепловые сети, о которых идет

ОАО "УТСК" не опровергло документально установленные Уральским управлением Ростехнадзора обстоятельства, факт отнесения спорных трубопроводов к категориям, предусмотренным Правилами устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 N 90.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-22531/2012 установлено наличие в действиях ОАО "УТСК" нарушения пунктов 2.4.1, 6.2.19 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что п. 6 предписания от 14.09.2012 соответствует действующему законодательству, оснований для признания их незаконными у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения требований о признании недействительными пунктов 2, 4, 6, 7 предписания от 14.09.2012 подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований ОАО "УТСК" в указанной части следует отказать.

В соответствии с п. 3 предписания от 14.09.2012 ОАО "УТСК" обязано устранить нарушение п. 5.2.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды (ПБ 10-573-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 N 90, п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2009 N 195, выразившееся в том, что не установлены расчетные сроки эксплуатации трубопроводов: ТЭЦ-1 - КБС (год ввода в эксплуатацию 1958, 1995); ТЭЦ-1 - ЧКПЗ (год ввода в эксплуатацию 1974 г) (после соответствующих расчетных обоснований по согласованной с Ростехнадзором методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации).

В п. 5 предписания от 14.09.2012 указано, что ОАО "УТСК" обязано устранить нарушение п. 5.2.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах выразившееся в том, что не установлены расчетные сроки эксплуатации трубопроводов: ЧТЭЦ-2 - Бродокалмакский тракт на участке от коллектора ЧТЭЦ-2 до ТК - Танкистов (от П-1 до ТК-5); ЧТЭЦ-3 Тепломагистраль N 1 на участке от забора ЧТЭЦ-3 до ТК-13 по ул. Кулибина (ТК-14 до ТК-14-4 ул. Кулибина на территории Рыбзавода); ЧТЭЦ-2 - Центр на участке от коллектора ТЭЦ-2 до Т.300 пер. Артиллерийский, (от Т.2-7 до Т.2-8); (от Т.2-16 до ТК-1); (от К-7 до павильона расходомерных шайб); ЧТЭЦ-2 - Центр на участке от коллектора ЧТЭЦ-1 до Т. 14 Блок котельной (от Т.9 до Блок котельной); ЧТЭЦ-2 - Бажова на участке от коллектора до ТК-22 по ул. Салютной (от ТК-6 до ТК-11); ЧТЭЦ-2 - Бродокалмакский тракт на участке от ТК-25-5 до ЦТП-1 по ул. Комарова (от ТК-25-5 до ЦТП-1 по ул. Комарова); ЧТЭЦ-2 - Бродокалмакский тракт на участке от ТК-11а до ТК-35 пер. Лермонтова (от ТК-1 до ТК-25-3 по ул. Салютная - пр. Комарова) (после соответствующих расчетных обоснований по согласованной с Ростехнадзором методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации).

Согласно п. 8 предписания от 14.09.2012 ОАО "УТСК" обязано устранить нарушение п. 5.2.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах выразившееся в том, что не установлены расчетные сроки эксплуатации трубопроводов: ЧТЭЦ-2 - Центр: - от Т.300 до ТК-47 ул. 3-го Интернационала до ТК-59 ул. С. Кривой; от ТК-59 до ТК-79 ул. С. Кривой, от ТК-62 до ТК-21-22Б ул. Возмездия, ул. Доватора; 4-ая тепломагистраль ЧГРЭС (2-ая насосная): от ТК-79 до ТК-91 ул. С. Кривой, от ТК-85 до ТК-85-37 ул. Энгельса, от ТК-36А до ТК10 ул. Коммуны, от ТК-2А до ТК-2-16 ул. К. Либкнехта, от ТК-33 до ТК-2-9 Свердловский проспект, от ТК-85-31 до ТК-35-27А ул. К. Маркса, от ТК37 до ТК-91 пр. Ленина, от ТК-15 до ТК-33 ул. Бр. Кашириных; тепломагистраль ТК "Западная": от ТК-88-10 до ТК-37-11 ул. Энтузиастов, от ТК-37 до ТК-88-10 ул. Энтузиастов, от ТК-88-10 до ТК-2-16 ул. Энтузиастов; 1-ая тепломагистраль ЮЗК: от ТК-75 до ТК-14 ул. Доватора, от ТК-14 до ТК-30 ул. Доватора, от ТК-62 до ТК-76А ул. Татьяничевой, от ТК-71 до ТК-37 ул. Образцова, от ТК-45-1 до 'ТК-30 ул. Энтузиастов, от коллектора ЮЗК до ТК-17А и ТК-76А, 2-ая тепломагистраль ЮЗК: от Т.А до ТК-14 ул. Доватора, от коллектора ЮЗК до ТК-20; тепломагистраль ЮУЖД: от Т.П до ТК-17А-3 ул. Манакова; 3-я тепломагистраль ЮЗК: от коллектора ЮЗК до ТК-8 ул. Толбухина (после соответствующих расчетных обоснований по согласованной Ростехнадзором методике с учетом результатов анализа проектной документации условий эксплуатации).

В соответствии с п. 5.2.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды по истечении расчетного срока службы (расчетного ресурса) трубопровод должен пройти техническое диагностирование по методике, согласованной с Госгортехнадзором России, или демонтирован. Техническое диагностирование должно выполняться организацией, имеющей лицензию Госгортехнадзора России на проведение экспертизы промышленной безопасности.

В силу п. 2.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды расчетный срок службы для трубопроводов всех категорий устанавливается специализированной организацией на основании расчетов трубопроводов на прочность с учетом всех нагружающих факторов (давление, вес, температурное расширение и т.п.) по нормам, утвержденным в установленном порядке. Расчетный срок службы должен быть внесен в паспорт трубопровода.

Согласно Приложению 2 и п. 4.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды в паспорте трубопроводов по данным (нормативной документации) проектной организации указывается расчетный срок службы трубопроводов.

На основании п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, если в документации отсутствует назначенный срок эксплуатации диагностируемых технических устройств, оборудования и сооружений, то принимается срок эксплуатации аналогичного технического устройства, оборудования и сооружения.

В случае отсутствия сведений о нормативных сроках эксплуатации, расчетные сроки эксплуатации устанавливаются после соответствующих расчетных обоснований по согласованной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.

В п. 2 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах установлено, что положение обязательно для организаций и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты или осуществляющих деятельность по экспертизе промышленной безопасности в соответствии с лицензией на осуществление данного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды расчетный срок службы трубопроводов всех категорий устанавливается специализированной организацией на основании расчетов их на прочность с учетом всех нагружающих факторов (давление, вес, температурное расширение и т.п.). Эта расчетная характеристика трубопровода должна быть внесена в паспорт трубопровода.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сведения о расчетных сроках эксплуатации вышеуказанных участков трубопроводов теплосети в паспортах трубопроводов отсутствуют.

В связи с этим требования, изложенные в пунктах 3, 5, 8 предписания от 14.09.2012, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов общества.

В соответствии с п. 10 предписания от 14.09.2012 ОАО "УТСК" обязано устранить нарушение ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 5.2.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, выразившееся в том, что не проведено техническое диагностирование трубопроводов сетевой воды от запорной арматуры водогрейных котлов ст. NN 1 - 8 СЗК до головных задвижек тепломагистралей NN 1 - 3 по истечении расчетного срока службы.

В соответствии с пунктом 5.2.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды по истечении расчетного срока службы (расчетного ресурса) трубопровод должен пройти техническое диагностирование по методике, согласованной с Госгортехнадзором России, или демонтирован.

Техническое диагностирование должно выполняться организацией, имеющей лицензию Госгортехнадзора России на проведение экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды расчетный срок службы трубопроводов всех категорий устанавливается специализированной организацией на основании расчетов их на прочность с учетом всех нагружающих факторов (давление, вес, температурное расширение и т.п.). Эта расчетная характеристика трубопровода должна быть внесена в паспорт трубопровода.

В соответствии с пунктом 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, если в документации отсутствует назначенный срок эксплуатации диагностируемых технических устройств, оборудования и сооружений, то принимается срок эксплуатации аналогичного технического устройства, оборудования и сооружения.

Доказательств проведения технического диагностирования указанного участка тепловых сетей по окончании всех возможных сроков службы ОАО "УТСК" не представлено.

Доводы общества о том, что техническое диагностирование трубопроводов сетевой воды от запорной арматуры водогрейных котлов ст.N N 1 - 8 СЗК до головных задвижек тепломагистралей NN 1 - 3 проведено специализированной организацией, что подтверждается справкой ООО "ВЕЛД", представленной им в ходе проверки, в связи с чем указанное нарушение отсутствует, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 17 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах техническое диагностирование технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах выполняется экспертной организацией с привлечением необходимых организаций в соответствии с программой работ согласно договорам на проведение работ.

Данные о результатах проведения технического диагностирования фиксируются соответствующей записью в паспорте (формуляре) технического устройства, оборудования и сооружения.

По окончании работ по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации экспертная организация составляет заключение экспертизы промышленной безопасности, в котором содержится вывод о возможности продления срока безопасной эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение.

Заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке.

Заключение экспертизы промышленной безопасности на трубопроводы сетевой воды от запорной арматуры водогрейных котлов ст. N N 1 1 - 8 СЗК до головных задвижек тепломагистралей NN 1 - 3 ОАО "УТСК" не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии п. 10 предписания от 14.09.2012 действующему законодательству.

Доводов по существу относительно незаконности пунктов 9, 11-18 предписания от 14.09.2012 ОАО "УТСК" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено. Данные пункты Общество оспаривает только на основании того, что, по мнению Общества, сама проверка проведена с нарушением положений Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (повторно). Между тем указанные доводы, как уже было отмечено судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку проведенные в отношении ОАО "УТСК" проверки осуществлены различными лицами, на основании различных законов, в пределах предоставленных им указанными законами полномочиями, проведенная Уральским управлением Ростехнадзора проверка, не является повторной или проведенной с превышением полномочий.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу. В связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов по делу N А76-22531/2012 в удовлетворении требований ОАО "УТСК" о признании недействительными пунктов 2, 4, 6, 7 предписания от 14.09.2012 следует отказать.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "УТСК" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 4000 руб. обоснованно взысканы судом первой инстанции на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Уральского управления Ростехнадзора в пользу ОАО "Уральская теплосетевая компания", поскольку в случае признания обоснованным частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7959/08 от 13.11.2008.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества судом апелляционной инстанции не установлено, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2013 года по делу N А60-16073/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать полностью недействительным предписание Уральского Управления Ростехнадзора от 10.09.2012 N п-27-1618 ч-Ч-7895; частично недействительным предписание Уральского Управления Ростехнадзора об устранении нарушений, выявленных Уральским Управлением Ростехнадзора от 14.09.2012 N П-26-34-Ч-8267-р в части пунктов с 19 по 36.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Уральского Управления Ростехнадзора в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" в возмещение расходов по уплате госпошлины 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб