Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 07АП-483/12

г. Томск

20 февраля 2012 г.

Дело N 07АП-483/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Кулагиной Ю. Л. по дов. от 01.02.2012,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2011

по делу N А03-13183/2011 (судья Тэрри Р. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Агро" (ИНН 2222062428, ОГРН 1072222000729)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю

о признании решения N 15 от 21.06.2011 недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Агро" (далее - ООО "Альтаир-Агро", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 7 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция) о признании решения N 15 от 21.06.2011 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

- содержание письменных пояснений ООО "Альтаир-Агро" N 11/02/11-1 от 11.02.2011 дает основание полагать, что у налогоплательщика имеются запрашиваемые документы;

- факт нахождения документов у налогоплательщика также подтверждается тем обстоятельством, что в ходе судебного заседания представитель общества подтверждал факт наличия указанных документов у общества и обязался представить их при проведении выездной налоговой проверки;

- запрошенные документы имеют непосредственное отношение к проверяемому налогу и периоду.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве заявитель просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что ООО "Альтаир-Агро" по требованию инспекции N 3317 от 26.01.2011 представило все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов, а именно - счета-фактуры и товарные накладные, спорные же документы являются регистрами налогового и бухгалтерского учета. Таким образом, в рассматриваемом случае, по мнению общества, отсутствует событие налогового правонарушения. Кроме того, общество указывает на то, что число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.

Представитель общества, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, настаивал на отказе в ее удовлетворении и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Инспекция, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), явку своих представителей не обеспечила.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей налогового органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, налоговым органом в адрес общества было направлено требование от 26.01.2011 N 3317 о предоставлении документов (информации).

Указанные в требовании документы были представлены частично. В связи с непредставлением в установленный срок всех истребованных документов, инспекцией составлен акт камеральной проверки N 185 от 05.05.2011.

Рассмотрев акт проверки, заместитель начальника инспекции вынес решение N 15 от 21.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа общество, в порядке статьи 139 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 12.08.2011 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение N 15 от 21.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств наличия у налогоплательщика истребуемых документов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

На основании пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Указанному праву налогового органа корреспондирует предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, с учетом этого налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки в соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2011иИнспекция в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года в адрес ООО "Альтаир-Агро" направила требование о представлении документов (информации) N 3317, которое было получено обществом 29.01.2011.

Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Таким образом, общество по требованию инспекции от 26.01.2011 N 3317 должно было представить необходимые документы до 11.02.2011 включительно.

Общество, в установленный в требовании срок, представило часть запрашиваемых документов.

Как следует из текста решения N 15 от 21.06.2011 основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 руб. явилось непредставление обществом следующих документов: книги покупок, книги продаж, главной книги, оборотно-сальдовой ведомости по главной книге и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 62, 71, 76.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные документы, суд первой инстанции обоснованно установил, что доказательств наличия у налогоплательщика истребуемых документов налоговый орган не представил, следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление документов, исходя из недоказанного предположения о их наличии является незаконным.

Судом установлено, что инспекция истребовала книги покупок, книги продаж, главную книгу, оборотно-сальдовую ведомость по главной книге и оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60, 62, 71, 76, которые не имеют отношение к праву налогоплательщика на получение налоговых вычетов и являются регистрами налогового и бухгалтерского учета.

Действительно, статьями 88 и 172 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе истребовать только документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1997 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что к первичным документам отнесены документы, которыми оформляются хозяйственные операции.

Перечень первичных документов определен в "Альбомах унифицированных форм первичной учетной документации", утвержденном Постановлением Госкомстата РФ От 25.12.1998 N 132.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик своевременно представил все необходимые первичные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о невозможности представления обществом всех документов, содержащихся в требовании инспекции, поскольку перечень этих документов нельзя признать определенным и установить достоверное количество документов невозможно.

По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется.

В силу названной нормы, поскольку ответственность предусмотрена за непредставление каждого истребуемого документа, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.

Установление размера штрафа, исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Судом первой инстанции установлено, что количество не представленных документов определено инспекцией примерно исходя из предположительного наличия их у общества, не установив, имеются ли данные документы у налогоплательщика и каково их количество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным и несоответствующим налоговому законодательству решение N 15 от 21.04.2011 о привлечении ООО "Альтаир-Агро" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что содержание письменных пояснений ООО "Альтаир-Агро" N 11/02/11-1 от 11.02.2011 дает основание полагать, что у налогоплательщика имеются запрашиваемые документы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из текста письма N 11/02/11-1 от 11.02.2011, ООО "Альтаир-Агро" поясняет, что требование о предоставлении документов должно содержать наименование запрашиваемых документов и информацию об их количестве.

Из содержания данного письма не следует, что у общества имеются запрашиваемые документы (книги покупок, книги продаж, главная книга, оборотно-сальдовые ведомости по главной книге и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 71, 76).

В целом доводы инспекции не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2011 по делу N А03-13183/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина