Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5221/07 Конкурсный управляющий подлежит административной ответственности за правонарушение при отягчающих обстоятельствах, поскольку факт неоднократного нарушения законодательства о банкротстве установлен материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5221/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ГУП "287 Отдел торговли Управления Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации" (далее - унитарное предприятие, должник), индивидуального предпринимателя Кривошеева В.Я. (далее - Кривошеев В.Я., предприниматель) (ул. Калинина, 82, к. 70, г. Владивосток, 690012) от 14.04.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2006 по делу N А51-13223/06 4-461 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2007 по тому же делу по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - управление, регистрационная служба) о привлечении Кривошеева В.Я. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа.

Суд установил:

в результате проверки деятельности Кривошеева В.Я. управлением выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего унитарным предприятием, выразившиеся в несоблюдении пункта 1 статьи 115 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 г., Закон 1998 г.), а именно: непроведении ежемесячно собрания кредиторов, непредставлении информации о ходе конкурсного производства, финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Управлением составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении от 27.09.2006, на основании которых оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 19.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.01.2007, заявление управления удовлетворено, Кривошеев В.Я. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, исходя из того, что факт совершения указанного правонарушения нашел подтверждение, а также с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, установленного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2006 по делу А51-6603/06-16-156 от 29.05.2006 конкурсный управляющий В.Я. Кривошеев привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Оспаривая судебные акты, Кривошеев В.Я. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права. В частности, заявитель ссылается на отсутствие у него умысла на совершение вменяемых ему правонарушений и наступление вредных последствий.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом, в нарушение названных норм арбитражным управляющим не было проведено собрание кредиторов, подлежащее проведению не позднее трех недель с даты получения требования уполномоченного органа; не представлены в установленный срок отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, доказательства выявления кредиторов должника, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также протокол первого собрания кредиторов; не проведено первое собрание кредиторов.

На основании исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств установлены факт нарушения управляющим указанных положений Закона о банкротстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае в качестве отягчающего обстоятельства следует рассматривать не повторение однородных эпизодов (например, периодичность проведения собрания кредиторов), а повторное нарушение арбитражным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, повлекшее применение к нему упомянутой нормы КоАП РФ.

Ссылка Кривошеева В.Я на отсутствие нарушения Закона в части проведения им собраний кредиторов, не влияет на размер административного наказания за нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей, совершение которых нашло подтверждение.

Что касается довода об отсутствии у предпринимателя умысла, то форма вины не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной административным законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13223/06 4-461 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 19.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова