Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 17АП-11169/13

г. Пермь

23 октября 2013 г.

Дело N А50-5972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", - Рябинин И.Н., доверенность от 21.01.2013,

от ответчика, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, - не явились,

от ответчика, Федерального агентства управления государственным имуществом Российской Федерации, - Баев А.Н., доверенность от 09.01.2013, поручение от 02.10.2013,

от третьих лиц, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 августа 2013 года

по делу N А50-5972/2013,

вынесенное судьей Л.С.Заляевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1045900078465, ИНН 5902820635)

к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству управления государственным имуществом Российской Федерации

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение " Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании утратившим права собственности, признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству управления государственным имуществом Российской Федерации (далее - ответчики) с иском о признании утратившим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 52 577, 62 кв.м, имеющий кадастровый номер 59:01:44 1 6016:0046, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Чердынская, 46, о признании права собственности на вышеназванный земельный участок, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 52 577,62 кв.м, имеющий кадастровый номер 59:01:44 1 6016:0046, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, ул.Чердынская, 46.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 01 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 01 августа 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. Указывает, что к истцу не могло перейти право аренды, а по крайней мере право постоянного бессрочного пользования, что не лишает его получения спорного земельного участка в собственность. В связи с этим, нельзя относить дополнительное соглашение и соглашение о внесении изменений в акт как самостоятельные сделки. Указывает, что в данном случае к покупателю перешло право бессрочного пользования земельным участком с последующим получением права собственности. Отмечает, что собственником объектов недвижимости и земельного участка является одно лицо - Российская Федерация. У ответчиков нет единого мнения по передаче земельного участка правообладателю Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис".

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика, Федерального агентства управления государственным имуществом Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве просит рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2008 года между Федеральным государственным унитарным предприятием "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (продавец) и ООО "Стройсервис" (покупатель) заключен договор N 5/08 купли-продажи недвижимого имущества на аукционе.

21.11.2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности ООО "Стройсервис" в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Чердынская, д.46:

- 2-этажное здание бытовки, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв.м (лит.Д), с площадкой (лит.д),

- 1-этажное здание мастерская столярка, общая площадь 74,10 кв.м (лит.И),

площадь 501,70 кв.м (лит.Б),

- 1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин, общая площадь 202,90 кв.м (Лит.А),

- 1-этажное кирпичное здание прирельсового склада, общая площадь 832,50 кв.м (лит.Е), две рампы (лит.е,е1), лестница (лит.е2),

- 1-этажное здание кирпичного склада, назначение: нежилое, общая площадь 145,70 кв.м (лит.З), уборная (лит.Г4),

- 1-этажное здание склада деревянного общая площадь 90,20 кв.м (лит.В),

- электролиния 0,4 кВ, назначение: нежилое, протяженность 0,14430, инв. N 2971, (лит.Сэ),

- 1-этажное здание производственной базы (лит.Ж), общая площадь 113,4 кв.м, дорога с бетонным покрытием (лит.1), бензоколонка в т.ч. 2 заправочные кабины (лит. Г5,Г6), 3 емкости (лит. Г7-Г9), емкость на 50 м.куб. (лит. ГЗ), площадка для крана (лит.Г), площадка для хранения материалов (лит. Г1), подкрановый путь (лит.Г2), ограждение (лит. 1,2),

на основании договора N 5/08 купли-продажи недвижимого имущества, акта приема-передачи объектов недвижимости от 24.03.2008, договора купли-продажи объектов недвижимости от 04.01.2009, решения Третейского суда при ООО "Юридическая фирма "Арника" от 30.07.2012 (л.д.18-26).

В п. 1.2 договора N 5/08 купли-продажи недвижимого имущества указано на земельный участок площадью 52 577,62 кв.м.

20.04.2010 года между Федеральным государственным унитарным предприятием "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (продавец) и ООО "Стройсервис" (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору N 5/08 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились внести изменение в п.1.2 договора, заменив предложение: "земельный участок площадью - 52 577,62 кв.м" на предложение: "земельный участок площадью - 52 577,62 кв.м, имеющего кадастровый (или условный) номер: 59:01:44 1 6016:0046, свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 0669421 от 17 октября 2007 года", п.3.1 договора изложить в новой редакции: "с момента подписания настоящего договора продавец передает покупателю право собственности на земельный участок, указанный в п.1.2 настоящего договора, необходимый для использования имущества, в соответствии с п.2 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации" (л.д.34).

Соглашением от 20.04.2010 года о внесении изменений в акт приема-передачи объектов недвижимости от 24 марта 2008 года к договору N 5/08 купли-продажи недвижимого имущества, стороны договорились внести изменение в п.9 акта, заменив предложение: "земельный участок площадью - 52 577,62 кв.м - право аренды земельного участка", на предложение: "земельный участок площадью - 52 577,62 кв.м, имеющего кадастровый (или условный) номер: 59:01:44 1 6016:0046, свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 0669421 от 17 октября 2007 года" (л.д.35).

Письмом исх. N 23/029/2010-179 от 05.10.2010 года Управлением Росреестра по Пермскому краю отказано ООО "Стройсервис" в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Чердынская, 46, кадастровый номер: 59:01:44 1 6016:0046, так как в ЕГРП уже имеется запись о праве собственности на указанный объект другого правообладателя - Российской Федерации (л.д.17).

Полагая, что к ООО "Стройсервис" перешло право собственности на земельный участок по договору в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2010, соглашения от 20.04.2010 о внесении изменений в акт приема-передачи объектов недвижимости от 24.03.2008, Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с п.52,58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании договора купли-продажи от 11.03.2008 N 5/08 и дополнительного соглашения к нему от 20.04.2010.

Фактически истец просит признать за ним право, которое у истца отсутствует на момент предъявления иска, поскольку до государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества право собственности на этот объект остается за продавцом.

Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, т.е. существующего, но оспариваемого ответчиком.

При этих условиях истцом избран ненадлежащий способ защиты в виде признания за ним права собственности на спорный земельный участок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности истца в отношении указанного в предмете иска объекта недвижимого имущества (земельного участка) является необходимым и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании соответствующего права ответчика отсутствующим.

Следует также отметить, что избрание истцом ненадлежащего способа защиты и отказ в удовлетворении заявленных требований не могут нарушить каких-либо прав или законных интересов продавца по договору купли-продажи (Федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации"), находящегося в стадии банкротства, но не исключенного из сведений ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в соответствии с п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции о ничтожности дополнительного соглашения от 20.04.2010 и соглашения от 20.04.2010 о внесении в акт от 24.03.2008 приема-передачи объектов недвижимости является преждевременными с учетом ненадлежащего способа защиты, избранного истцом.

Однако эти выводы не привели к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2013 по делу N А50-5972/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Ю.В.Скромова