Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 04АП-4716/13

г. Чита

23 октября 2013 г.

Дело N А78-2062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская минеральная компания" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2011 по делу N А78-2062/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская минеральная компания" (ОГРН 1057536107804, ИНН 7536064094, адрес: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул.Новобульварная, 36-402) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз" (ОГРН 1097536004928, ИНН 7536103280, адрес: 672003, Забайкальский край, г.Чита, ул.Трактовая, 9) о взыскании 159 566 руб. 67 коп.; встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз" к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская минеральная компания" о взыскании 200 011 руб. 12 коп. (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская минеральная компания" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз" о взыскании 159 566 руб. 67 коп., в том числе: 150 000 руб. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 19.05.2010, 9 566 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2010 по 11.03.2011.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская минеральная компания" основного долга в размере 186 599 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 412 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2011 года суд решил: - взыскать с ООО "Сибирский строительный союз" в пользу ООО "Забайкальская минеральная компания" 150 000 руб. основного долга, 9 566 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 159 566 руб. 67 коп.; - взыскать с ООО "Забайкальская минеральная компания" в пользу ООО "Сибирский строительный союз" 186 599 руб. основного долга, 13 412 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 200 011 руб. 12 коп.; - в результате зачета взыскать с ООО "Забайкальская минеральная компания" в пользу ООО "Сибирский строительный союз" 40 444 руб. 45 коп.

05 августа 2013 года конкурсный управляющий ООО "Забайкальская минеральная компания" Герасимов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2011 по делу N А78-2062/2011 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2011 по делу N А78-2062/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление возвращено заявителю. В обоснование суд указал, что приведенные заявителем причины пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть признаны уважительными, в связи с тем, что как с момента вынесения судом решения по делу (04.07.2011), так и с указанных конкурсным управляющим дат (05.08.2011, 20.03.2012) ООО "Забайкальская минеральная компания" располагало достаточным временем для подачи настоящего заявления. Смена органов управления, конкурсных управляющих организации-заявителя обстоятельствами, препятствующими для обращения с соответствующим заявлением, не являются.

ООО "Забайкальская минеральная компания", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что утвержденному судом 19.02.2013 конкурсному управляющему Герасимову А.В. стало известно о решении суда по настоящему делу после предоставлении налоговым органом в мае 2013 года сведений на запрос управляющего, в связи с чем трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должен исчисляться с указанного момента.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Заявление, поданное после истечения установленного срока подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, если в в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Заявитель в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда указал, что определением от 19.02.2013 Степанов И.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Герасимов А.В. В процессе исполнения обязанностей конкурсного управляющего в мае 2013 года Герасимовым А.В. были получены сведения, направленные Федеральной налоговой службой, являющейся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве), о наличии вступивших в силу решений Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2011 (по 5 судебным делам, в том числе, настоящему), согласно которым производилось взыскание денежных средств со сторон по делу с одновременным проведением зачета между сторонами по удовлетворенным требованиям. Именно с этого момента следует исчислять установленный трехмесячный срок. Аналогичные доводы были приведены в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, обоснованно исходил из того, что об обстоятельствах, которые конкурсный управляющий считает вновь открывшимися, он мог и должен был узнать со дня утверждения его конкурсным управляющим общества.

Ознакомление с материалами дела о банкротстве должника является одним из способов реализации конкурсным управляющим его прав. В то же время без ознакомления с делом о банкротстве арбитражный управляющий лишен возможности полноценно исполнять обязанности конкурсного управляющего должника.

В случае ознакомления с материалами дела о банкротстве общества непосредственно после своего утверждения конкурсный управляющий имел возможность своевременно ознакомиться с судебными актами, принятыми в отношении должника, и, при наличии к тому законных оснований, в установленный законом срок решить вопрос об их пересмотре по тем или иным основаниям. Кроме того, с момента назначения Герасимова А.В. конкурсным управляющим общества, у него имелась возможность ознакомиться с соответствующими судебными актами посредством сервисов "Банк решений арбитражных судов" и "Картотека арбитражных дел", размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2012 N ВАС-8044/12.

Учитывая, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано с пропуском установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не представлены доказательства уважительности причин пропуска, установленного законом, суд первой инстанции обоснованно возвратил указанное заявление.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2013 г., принятое по делу N А78-2062/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Забайкальская минеральная компания" А.В. Герасимова без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова