Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-19468/13

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 г.

Дело N А56-6266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаряном К.Р.

при участии:

от заявителя: Шацкий С.А. доверенность от 03.03.2013 г. N 57

от заинтересованных лиц: 1) Шульженко С.И. доверенность от 28.12.2012 г., 2) не явился, извещен, 3) Шумайлова С.С. доверенность от 09.01.2013 г.

от 3-их лиц: 1) Шащенко О.А. доверенность от 09.01.2013 г., 2) Злобин Д.С. доверенность от 21.02.2013 г., 3), 4) - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19468/2013) ООО "Петротрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 г. по делу N А56-6266/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Петротрейд"

заинтересованные лица: 1) Территориальное управление Росимущества в г. СПб, 2) Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. СПб, 3) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству СПб

3-и лица: 1) ОАО "Завод им. М.И. Калинина", 2) ООО "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой", 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 4) ГУП "ГУИОН"

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петротрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о:

- признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Росимущество), направленных на постановку на государственный кадастровый учёт объекта незавершённого строительства по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. В, кадастровый N 78:6:2059:13:94 (далее - Объект);

- признании незаконными действий Росимущества, выразившихся во внесении в реестр федерального имущества объекта незавершённого строительства по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. В, кадастровый N 78:6:2059:13 и обязании исключить данный объект из реестра федерального имущества;

- признании незаконными действий Росимущества, направленных на изменение вида разрешённого использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. В, кадастровый N 78:6:0002059:13 (далее - земельный участок);

- признании незаконным и отмене государственного кадастрового учёта, осуществлённого Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в отношении Объекта;

- признании незаконным и отмене изменения вида разрешённого использования, проведённого филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата) в отношении земельного участка.

Определением суда от 27.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) и ОАО "Завод имени М.И. Калинина" (далее - Завод).

В судебном заседании 17.04.2013 г. Общество заявило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, в связи с чем просило суд рассмотреть требования в следующей редакции:

- признать незаконными действия Росимущества, направленные на постановку на государственный кадастровый учёт Объекта;

- признать незаконными действия Росимущества, выразившиеся во внесении в реестр федерального имущества объекта незавершённого строительства по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. В, кадастровый N 78:6:2059:13 и обязать исключить данный объект из реестра федерального имущества;

- признать незаконными действия Росимущества, направленные на изменение вида разрешённого использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. А, кадастровый N 78:6:0002059:13 (далее - земельный участок);

- признать незаконным решение Комитета о восстановлении государственного учёта Объекта, изложенное в письме от 25.12.2012 N 48979, и обязать Комитет аннулировать государственный учёт Объекта;

- признать незаконными действия Кадастровой палаты по изменению вида разрешённого использования земельного участка и обязать восстановить вид разрешённого использования земельного участка - "для размещения объектов здравоохранения и социального назначения". Заявленное уточнение требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.07.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 31.07.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отказе от требований, заявленных по делу N А56-6266/2013.

Представители ОАО "Завод им. М.И. Калинина", ООО "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой", Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге возражали против удовлетворения ходатайства Общества об отказе от требований, заявленных по делу N А56-6266/2013.

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга не возражал против удовлетворения ходатайства Общества об отказе от требований, заявленных по делу N А56-6266/2013.

Рассмотрев отказ Общества от заявления, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от заявления, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на возражения участвующих в деле лиц против удовлетворения ходатайства Общества об отказе от требований, заявленных по делу N А56-6266/2013, из обстоятельств дела не усматривается, что отказ от заявления нарушает права других лиц и противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от заявления и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от заявления принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу надлежит возвратить из бюджета Российской Федерации госпошлину по заявлению и госпошлину по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ПЕТРОТРЕЙД" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2013 года по делу N А56-6266/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТРЕЙД" (место нахождения: 198303, Санкт-Петербург г, Ленинский пр-кт, 110, 1, 53Н, ОГРН: 1027802735432) из бюджета Российской Федерации 10 000 руб. госпошлины по заявлению и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина