Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 04АП-1967/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - назначение административного наказания - меры пожарной безопасности - правила пожарной безопасности в лесах - лесные пожары)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 04АП-1967/13

г. Чита

23 октября 2013 г.

Дело N А19-1631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2013 года по делу N А19-1631/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ИНН 3808119644, ОГРН 1053808031287) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (ИНН 3808160152, ОГРН 1063808162318) о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении N 324-38-17/12 от 25.12.2012 г.,

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (далее ООО "ТСЛК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене Постановления N 324-38-17/12 от 25.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 9 августа 2013 года требования заявителя удовлетворены в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, однако посчитал возможным ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с отсутствием оснований для применения к ООО "ТСЛК" административного наказания в виде предупреждения.

ООО "ТСЛК" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из Устава ООО "ТСЛК" и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности Общества является распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, а дополнительными видами осуществляемой деятельности - лесоводство и лесозаготовки, производство пиломатериалов, производство древесины, розничная торговля лесоматериалами.

В соответствии с договором аренды лесного участка от 25 февраля 2011 года N 91-309/10 Обществу предоставлено право заготовки древесины в квартале 266 Киренского лесничества.

На основании распоряжения руководителя административного органа N 137-ра от 03.08.2012 г. должностными лицами Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству проведен осмотр мест рубок ООО "ТСЛК" с целью проверки соблюдения Обществом Правил заготовки древесины, расположенных в квартале N 266, выделах 22, 24 Алексеевской дачи, Киренского участкового лесничества, общей площадью 40 га.

В ходе проверки было установлено, что на технологических площадках, расположенных по всей лесосеке, где производился процесс разделки древесины, складированы порубочные остатки в валы в количестве 7 штук, ширина каждого из валов более 3-х метров. Общая длина данных валов составила 2 470 метров, при ширине 6 метров, порубочные остатки, собранные в валы, захламляют полезную территорию на площади 1,2 га, пригодную для лесовосстановления, что является нарушением подп. "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте осмотра мест рубок N 143/12 от 31.08.2012 г. и в протоколе об административном правонарушении от 28 сентября 2012 года N 324-38-17/12.

Постановлением лесничества от 25 декабря 2012 года N 324-38-17/12 о назначении административного наказания ООО "ТСЛК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах (часть 1 статьи 53 Лесного кодекса РФ).

В настоящее время по вопросу предупреждения лесных пожаров применяется статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действующей с 31 декабря 2010 года).

Согласно подп. "б" п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Из акта проверки N 143/12 от 31.08.2012 г. и протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2012 года N 324-38-17/12 усматривается, что в квартале N 266, выделах 22, 24 Алексеевской дачи, Киренского участкового лесничества, общей площадью 40 га., на момент проверки, на технологических площадках, расположенных по всей лесосеке, где производился процесс разделки древесины, складированы порубочные остатки в валы в количестве 7 штук, ширина каждого из валов более 3-х метров. Общая длина данных валов составила 2 470 метров, при ширине 6 метров, порубочные остатки, собранные в валы, захламляют полезную территорию на площади 1,2 га, пригодную для лесовосстановления.

Следовательно, в действиях (бездействии) ООО "ТСЛК" наличествует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (в частности, акт проверки и протокол об административном правонарушении), суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО "ТСЛК" по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "ТСЛК" было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением N 324-38-17/12 от 25.12.2012 г. ООО "ТСЛК" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из обжалуемого постановления N 324-38-17/12 от 25.12.2012 г. следует, что административным органом обстоятельства, отягчающие ответственность ООО "ТСЛК" в совершенном им правонарушении, отсутствуют, при этом Управлением не конкретизирован характер совершенного правонарушения, не указано, в чем выражается степень его общественной опасности и какие конкретные обстоятельства по делу учтены.

Вместе с тем указано, что правонарушение совершено Обществом впервые.

Учитывая, что минимальная санкция ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном конкретном случае, у административного органа отсутствовали основания для назначения заявителю меры наказания в виде штрафа.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено после 1 ноября 2010 года, а наложенное на Общество административное наказание не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2013 года по делу N А19-1631/2013 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2013 года по делу N А19-1631/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов