Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 03АП-4870/13 (ключевые темы: исключительное право на товарный знак - гражданский оборот - компенсации - чек - патент)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 03АП-4870/13

г. Красноярск

23 октября 2013 г.

Дело N А33-6160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" (ИНН 5918002152, ОГРН 1025901925290; г. Лысьва Пермского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" августа 2013 года по делу N А33-6160/2013, принятое судьей Бычковой Л.К.

установил:

Smeshariki GmbH (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - ООО "Мечта", ответчик) (ИНН 2466012647, ОГРН 1022402647948), к открытому акционерному обществу "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" (далее - ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика", ответчик) (ИНН 5918002152, ОГРН 1025901925290) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 321933 и N 332559.

Определением от 17.04.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 400 000 рублей, а именно просил взыскать:

-с ООО "МЕЧТА" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 321933 путем продажи товара - носки детские 27 декабря 2011 года в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-с ООО "МЕЧТА" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 332559 путем продажи товара - носки детские 27 декабря 2011 года (чек N 106880) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-с ООО "МЕЧТА" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 321933 путем продажи товара - носки детские 10 января 2012 года (чек N 104850) в 25 000 руб.;

-с ООО "МЕЧТА" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 332559 путем продажи товара - носки детские 10 января 2012 года (чек N 104850) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-с ООО "МЕЧТА" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 321933 путем продажи товара - носки детские 11 января 2012 года (чек N 111203) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-с ООО "МЕЧТА" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 332559 путем продажи товара - носки детские 11 января 2012 года (чек N 111203) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-с ООО "МЕЧТА" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 321933 путем продажи товара - носки детские 12 января 2012 года (чек N 111483) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-с ООО "МЕЧТА" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 332559 путем продажи товара - носки детские 12 января 2012 года (чек N 111483) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-с ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 321933 путем изготовления и введения в гражданский оборот товара- носки детские, приобретенные 27 декабря 2011 года (чек N 106880) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-с ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 332559 путем изготовления и введения в гражданский оборот товара - носки детские, приобретенные 27 декабря 2011 года (чек N 106880) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-с ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 321933 путем изготовления и введения в гражданский оборот товара- носки детские, приобретенные 10 января 2012 года (чек N 104850) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-с ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 332559 путем изготовления и введения в гражданский оборот товара - носки детские, приобретенные 10 января 2012 года (чек N 104850) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-с ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 321933 путем изготовления и введения в гражданский оборот товара- носки детские, приобретенные 11 января 2012 года (чек N 111203) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-с ОАО "Лысьвенская чулочнй-перчаточная фабрика" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 332559 путем изготовления и введения в гражданский оборот товара - носки детские, приобретенные 11 января 2012 года (чек N 111203) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-с ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 321933 путем изготовления и введения в гражданский оборот товара - носки детские, приобретенные 12 января 2012 года (чек N 111483) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

-с ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 332559 путем изготовления и введения в гражданский оборот товара - носки детские, приобретенные 12 января 2012 года (чек N 111483) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

30.04.2013 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением от 05.08.2013 иск удовлетворен частично.

С ООО "Мечта" в пользу Smeshariki GmbH, г. Мюнхен, Германия, взыскано 80 000 рублей компенсации, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 800 рублей государственной пошлины.

С ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" в пользу Smeshariki GmbH, г. Мюнхен, Германия, взыскано 80 000 рублей компенсации, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 800 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказано. Не согласившись с данным решением, ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных требований к ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика", доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- 16.07.2013 в адрес ответчика поступило определение о назначении дела N 519-13-А Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, в котором указывалось на нарушение прав правообладателя ООО "Смешарики" (г. Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 33 лит.A). С учетом вышеизложенного, ответчик полагает, что до разрешения указанного спора, истец не может быть признан надлежащим;

- в адрес ООО "Торговый дом "Мясо" ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" продукцию не отгружало, производство продукции с рассматриваемыми по настоящему иску этикетками прекращено в феврале 2008 года,

- ответчик уже привлекался истцом в качестве ответчика по данному факту поставки и по тому же основанию, привлечение более одного раза противоречит требованиям гражданского законодательства.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступал.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.10.2013.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований к ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), удостоверяемые свидетельствами о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам.

27.12.2011, 10.01.2012 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу:

г. Красноярск, ул. Республики, 43, были приобретены товары (носки детские) на которых содержатся изображения, сходные с товарными знаками N 321933, N 332559. Производителем товаров указано ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика".

В подтверждение факта покупки указанных товаров истец представил в материалы дела кассовые чеки от 27.12.2011 N 106880 на сумму 27 рулей от 10.01.2012 N 104850 содержащих отметки ООО "Мечта", "ИНН 2466012647".

Ссылаясь на то, что истец не давал ответчикам разрешения на использование товарных знаков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанного материалами дела факта нарушения ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" исключительных прав истца на товарные знаки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе, товарным знакам. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Как усматривается из материалов дела, Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 321933 ("Крош" (дата регистрации 02.03.2007)), N 332559 ("Нюша" (дата регистрации 27.08.2007), удостоверяемые свидетельствами о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам.

Указанный факт истцом документально не опровергнут, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до разрешения спора в рамках дела N 519-13-А о нарушение прав правообладателя ООО "Смешарики" истец не может быть признан надлежащим, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиками в результате выпуска в оборот и реализации без согласия правообладателя носков (производитель ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика, на этикетке которых присутствуют изображения, по внешнему виду сходные до степени смешения с товарными знаками N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 43, магазин "Мечта";

- кассовыми чеками от 27.12.2011 N 106880 на сумму 27 рублей, от 10.01.2012 N 104850 содержащих отметки "ООО "Мечта", "ИНН 2466012647".

- приобретенными товарами.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При визуальном сравнении товарных знаков истца с изображением, содержащимся на этикетках носков, реализованных ООО "Мечта", судами установлено их визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" незаконно разместила на этикетках выпускаемых ею носков обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"). Указанные товарные знаки зарегистрированы правообладателем для использования в том числе по классу МКТУ - носки.

При таких обстоятельствах, истец доказал, что персонажи сериала "Смешарики", изображенные на этикетке, и изображение товарного знака, защищенного патентом, сходны между собой до степени смешения.

Факт прекращения производства фабрикой контрафактной продукции с 2008 года не является основанием для освобождения производителя товара от ответственности, так как закуп контрафактного товара имел место 27.12.2011 и 10.01.2012.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" исключительных прав истца на товарные знаки.

При таких обстоятельствах, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес ООО "Мечта" ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" продукцию не отгружало, производство продукции с рассматриваемыми по настоящему иску этикетками прекращено в феврале 2008 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ООО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 321933, N 332559.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При принятии оспариваемого решения и определении суммы подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из стоимости реализованного ответчиками товара с изображением на этикетке персонажей анимационного сериала "Смешарики", посчитав возможным взыскать с ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 10 000 рублей за каждый случай незаконного использования каждого товарного знака (80 000 рублей с каждого из ответчиков).

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что компенсация в сумме 80 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что уже привлекался истцом в качестве ответчика по данному факту поставки и по тому же основанию, привлечение более одного раза противоречит требованиям гражданского законодательства. В обоснование изложенного, ссылается на судебные акты по делу N А33-13427/2012, N А33-11106/2012.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Таким образом, факт привлечение ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" в рамках других дел в качестве ответчика не является основанием для освобождения производителя товара от ответственности, так как закуп контрафактного товара в рамках настоящего дела имел место 27.12.2011 и 10.01.2012.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" августа 2013 года по делу N А33-6160/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам Российской Федерации через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай