Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-16012/13

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 г.

Дело N А26-2152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16012/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2013 по делу А26-2152/2013 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Медвежьегорский леспромхоз"

о понуждении к ликвидации незаконного использования лесного участка,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Карелия Республика, Петрозаводск г, Андропова ул, 2/24, ОГРН 1071001000828, далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (186352, Карелия Республика, Медвежьегорск город, Заводская улица, 3, ОГРН 1021001010029 далее - Общество, ответчик) об обязании ликвидировать незаконное использование лесного участка, занятого под строительство и эксплуатацию рекреационных объектов, осуществляющих рекреационную деятельность.

Решением от 30.05.2013 Арбитражный суд Республики Карелия отказал в удовлетворении требований.

Решение обжаловано Министерством в апелляционном порядке. В жалобе истец настаивает на правомерности заявленных исковых требований. Министерство полагает необоснованными возражения Общества относительно того, что надлежащим ответчиком является ООО "Гармин", в чьей собственности находились незаконные постройки, поскольку решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.10.2010 по делу N 2-641/2010 о сносе спорных построек фактически исполнено. По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что Общество обязалось, как арендатор, не допускать нарушений лесного законодательства, не отвечая при этом за действия третьих лиц, является неправомерным.

От Общества поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Министерство и Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в дело доказательств и изложенных сторонами обстоятельств, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 25.12.2008 N 87-з аренды лесного участка, предметом которого является аренда лесного участка площадью 414 632 га, расположенного на территории Медвежьегорского центрального лесничества.

В состав лесного участка, переданного в аренду, включен 105 квартал Лобского участкового лесничества (пункт 1.2 договора). Арендатору в соответствии с пунктом 1.4 договора участок передан в целях заготовки древесины с определением годового объема разрешенного использования лесов.

Пунктом 4.4.1 договора установлена обязанность арендатора использовать лесной участок, переданный в аренду, по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, договором аренды.

По условиям пункта 4.4.2 договора арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Судом первой инстанции установлено, что при проверке соблюдения лесного законодательства на территории лесного фонда по выявлению нарушений лесного законодательства должностными лицами Лобского участкового лесничества в выделах 4, 10 квартала 105 Лобского лесничества выявлен самовольный захват лесного участка на площади 0,023743 га (л.д. 33 - 34). На участке обнаружены строения: домик рыбака, домик охотника, баня, летняя кухня, сарай, три навеса, пирс, три туалета, сарай (электроподстанция). По результатам патрулирования территории лесного фонда составлен акт от 15.08.2012 N 39 (л.д. 33-34).

По указанному факту составлен протокол о лесонарушении от 15.08.2012 N 32 о незаконном использовании лесного участка для строительства и эксплуатации рекреационных объектов без разрешительных документов. Согласно протоколу обнаруженное 15.08.2012 лесонарушение является длящимся, лесонарушитель не установлен (л.д. 35-36). Повторное патрулирование проведено 17.01.2013, по результатам которого установлено, что лица, совершившие лесонарушение, не обнаружены (л.д. 42).

Правоохранительными органами виновные лица также не были установлены, что подтверждается письмом Межмуниципального отдела МВД России "Медвежьегорский от 11.02.2013 (л.д. 43).

Сославшись на то, что обнаруженные постройки возведены на территории арендованного Обществом лесного участка, Министерство письмом от 28.02.2013 предложило арендатору в 10-дневный срок ликвидировать незаконное использование лесного участка, занятого под строительство и эксплуатацию рекреационных объектов.

Очередное патрулирование участка проведено 12.03.2013 (л.д. 47-50). Поскольку проведенным патрулированием установлено, что постройки не ликвидированы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора аренды, соответственно, не имелось оснований для удовлетворения требования Министерства обязать Общество ликвидировать незаконное использование лесного участка.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца связаны с обязанием ответчика, как арендатора, ликвидировать незаконное использование лесного участка в виде самовольных построек, возведенных неустановленными лицами на земельном участке, переданном Обществу в аренду.

Ответчиком представлено в дело решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.10.2010 по делу N 2-641/2010, которым установлен факт возведения спорных построек ООО "Гармин". Указанным решением обязанность по освобождению самовольно занятого лесного участка от сборных строений, расположенных в 105 квартале Лобского участкового лесничества, возложена на их собственника, ООО "Гармин" (л.д. 80-81).

Ссылка Министерства на то, что решение суда по делу N 2-641/2010 исполнено, однако разобранные при исполнении судебного решения строения в настоящее время собраны вновь, отклоняется судом апелляционной инстанции. Доказательства, свидетельствующие о том, что повторное возведения спорных объектов выполнено ответчиком, истцом в материалы дела не представлены.

Истец как законный владелец земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе путем сноса самовольных построек лицом, осуществившим их возведение (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вместе с тем предъявленное к ответчику Министерством требование сформулировано как обязанность Общества ликвидировать незаконное использование лесного участка под строительство и эксплуатацию рекреационных объектов, что фактически при изложенных обстоятельствах равнозначно требованию по сносу самовольных построек при отсутствии доказательств, что арендатор является лицом, осуществившим самовольные постройки.

Правоотношения сторон по настоящему делу урегулированы договором от 25.12.2008 N 87-з аренды лесного участка, которым не предусмотрена обязанность арендатора по устранению нарушений лесного законодательства, допущенных третьими лицами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены в дело доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора или норм действующего законодательства в отношении соблюдения правил лесопользования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушений, допущенных третьими лицами, что исключает удовлетворение исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 мая 2013 года по делу N А26-2152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова