Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 06АП-5319/13

г. Хабаровск

23 октября 2013 г.

Дело N А80-217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры: Драгунов А.Г., на основании приказа от 25.07.2012 N 343-к;

от открытого акционерного общества "Анадырский морской порт": Свирская И.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N ю-07;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г.Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры на решение от 30.08.2013 по делу N А80-217/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Овчинниковой М.Ю.

по заявлению заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г.Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры

к открытому акционерному обществу "Анадырский морской порт"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

заместитель Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г.Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее -прокурор) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Анадырский морской порт" (ОГРН 1028700586530, ИНН 8709002309, далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.08.2013 по делу N А80-217/2013, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.08.2013 по делу N А80-217/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы прокурор ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.08.2013 по делу N А80-217/2013.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы прокурора возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.08.2013 по делу N А80-217/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы прокурора, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к портовым гидротехническим сооружениям относятся инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом (пункт 1 Технического регламента) и распространяется, в силу пункта 2, на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

К объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы (подпункт "в" пункта 5 технического регламента).

Согласно пункту 183 Технического регламента, обеспечение выполнения требований безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, предусмотренных пунктами 184 -198 настоящего технического регламента, возложено на эксплуатирующие организации.

В соответствии с пунктами 184, 185 Технического регламента, владелец объекта инфраструктуры морского транспорта при технической эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Пунктом 231 Технического регламента предписано, что ремонтные работы объекта инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта. При расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию.

В соответствии с пунктом 223 Технического регламента для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт).

Письмом Минтранса России от 16 декабря 1996 г. N ВЛ-6/445 утверждено Руководство по техническому контролю гидротехнических сооружений морского транспорта РД 31.3.3-97. Руководство содержит методические рекомендации по осуществлению контроля технического состояния гидротехнических сооружений всех типов и назначений на предприятиях морского транспорта.

В силу Приложения 3 (обязательного) регулярные и периодические осмотры должны проводиться организацией, осуществляющей техническую эксплуатацию сооружений. Эти осмотры следует выполнять в соответствии с требованиями РД 31.35.10-86.

5.08.1987 Минморфлотом СССР утверждены Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86 (далее - РД 31.35.10-86). Правила распространяются на гидротехнические сооружения, крытые склады, открытые грузовые склады и дороги, рельсовые крановые пути, прочие производственные здания и сооружения, акватории и судоходные каналы морских портов и судоремонтных заводов и устанавливают порядок осуществления их технической эксплуатации.

Требования РД обязательны для всех работников портов, подпунктов, пристаней, судоремонтных заводов, экипажей судов, а также для работников производственных предприятий и организаций других ведомств, расположенных на территории портов и судоремонтных заводов.

В соответствии с пунктом 1.2.3. РД 31.35.10-86 в процессе технической эксплуатации портовых сооружений предприятия должны вести техническую документацию, перечисленную в Приложении 4 (обязательном).

Пунктом 1.4.6. РД 31.35.10-86 определено, что должен вестись учет работ по текущему ремонту сооружений должен по данным осмотра сооружений и записям в Журналах технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений.

Капитальный ремонт портовых гидротехнических сооружений должен выполняться по проекту, разработанному с учетом результатов технического обследования объекта (3.3.2. РД 31.35.10-86).

Факт передачи в ФГУП "Росморпорт" причалов на праве хозяйственного ведения подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чукотскому автономному округу от 12.08.2010 N 135/2010-р, актами о приеме-передаче здания (сооружения) N 14 (причал N 12), N 13 (причал N 13), N 12 (объект СЛИП) от 25.09.2010, свидетельствами о государственной регистрации права от 11.01.2011, записи регистрации права N 87-49-02/023/2010-841 (причал N 12), N 87-49-02/023/2010-839 (причал N 13), N 87-49-02/023/2010-836 (СЛИП).

Вышеперечисленное недвижимое имущество приказом ФГУП "Росморпорт" от 17.08.2010 N 450 передано в Анадырский филиал ФГУП "Росморпорт".

28.10.2011 между ФГУП "Росморпорт" и ОАО "Анадырьморпорт" заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения N 751/ДО-11, в силу которого ОАО "Анадырьморпорт" является пользователем причалов и СЛИПа. Апелляционным судом установлено, что согласно актам сдачи-приемки от 01.12.2011 имущество передано в аренду в технически исправном состоянии, без ограничений по технической эксплуатации.

На основании договора между Анадырским филиалом ФГУП "Росморпорт" и ОАО "Союзморниипроект" по результатам технического контроля гидротехнических сооружений морского транспорта произведено освидетельствование причалов N 12, N 13 и СЛИПа. 19.10.2012 составлены акты, согласно которым вышеуказанные объекты признаны годными к эксплуатации при условии изменения режима их эксплуатации и выполнения ремонтных работ. Согласно заключениям от 19.10.2012 о техническом состоянии портовых гидротехнических сооружений, характеристики технического состояния сооружений имеют физические износы, превышающие нормативно допустимый износ для их эксплуатации: причал N 12 - 33 %, в том числе: износ шпунтовой стенки - 35 %, отбойных устройств - 30 %; причал N 13 - 34 %, в том числе: износ шпунтовой стенки - 35 %, локальные повреждения резиновых автопокрышек, отсутствие отбойных устройств на отдельных участках - 32%; СЛИП - 35 %, в том числе: износ подъемно-спусковых рельсовых путей - 35%.

Согласно пункту 231 Технического регламента при физическом износе объекта более 30% необходимо проводить его капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании информационного письма прокурора от 15.04.2013 N 7- 6/2013 заместителем Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г.Анадырь) в период апрель - июнь 2013 года проведена проверка соблюдения Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") законодательства, регулирующего использование государственного имущества и выявлены нарушения по содержанию и эксплуатации государственного имущества, закрепленного за данным хозяйствующим субъектом на праве хозяйственного ведении - причалов N 12, N 13 и СЛИПа, место нахождения которых: Чукотский автономный округ, г.Анадырь.

В ходе проверки установлено, что ремонтно-восстановительные мероприятия на причалах и СЛИПе в морском порту Анадырь с 01.12.2011 по 19.06.2013 не проводились.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, статей 25.11, 28.4 КоАП РФ прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

19.06.2013 заместителем прокурора в отношении ОАО "Анадырьморпорт" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2013 отсутствует сведения о том, чем подтверждается вина общества в нарушении содержания и эксплуатации переданного в аренду федерального имущества.

Материалами дела, представленными заместителем прокурора в суд, не подтверждаются документально обстоятельства, послужившие поводом для вынесения постановления от 19.06.2013, и отсутствуют какие-либо сведения относительно того, в каком техническом состоянии находились объекты на дату проверки, эксплуатируются ли они, имеется ли у общества план проведения ремонтных работ, какие ремонтные работы проведены либо запланированы.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении основано на обязанности общества как арендатора по указанному выше договору осуществлять ремонтные работы и факте, что 19.10.2012 проведено обследование объектов, эксплуатируемых обществом, по инициативе ФГУП "Росморпорт", у которого данные объекты находятся на балансе. При этом обследование причалов произведено без участия общества и отсутствует подтверждение передачи обществу информации обследования о размере установленного износа арендованного имущества, превышающего 30%. Обществом по запросу проверяющего представлены акты с данными общества о технического состояния причалов и СЛИПа без указания нарушений технического состояния. При проведении проверки заместителем прокурора не фиксировалось несоответствие технического состояния портовых сооружений требованиям нормативных актов.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции, что документы, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении не подтверждают событие административного правонарушения, обозначенного в постановлении заместителя прокурора.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Однако, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, когда заместителем прокурора были получены заключения о техническом состоянии портовых гидротехнических сооружений, оформленные по итогам проведения обследования в октябре 2012 года. В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлены письма, направленные в адрес ФГУП "Росморпорт" Анадырский филиал от 17.04.2013 исх. N 01-09-178в/13 и от 07.06.2013 исх. N 01-09-198в/13. Ответом на запрос от 17.04.2013, что следует из письма от 23.04.2013 исх. N 03-06/260, ФГУП "Росморпорт" проинформировало зам. прокурора о том, что на предприятии отсутствуют документы, оформленные по результатам обследования в 2012 году гидротехнических сооружений в порту Анадырь. Из ответа на запрос от 07.06.2013 направленного в адрес прокурора не следует, что документы по результатам обследования гидротехнических сооружений переданных в аренду ОАО "Анадырьморпорт" были направлены заместителю прокурора.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Дела рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом второй инстанции не рассматривался.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 206, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.08.2013 по делу N А80-217/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец