Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-15783/13

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 г.

Дело N А42-1094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Ярощука В.Г. по доверенности от 16.10.2013 N 51/Д-07/64-ПШ

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15783/2013) ООО "Саами" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2013 по делу N А42-1094/2013 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Саами"

к старшему судебному приставу Кольского района УФССП России по Мурманской области Ларькину Вячеславу Александровичу

3-е лицо: Барсегян Арам Дживанович

об отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саами" (место нахождения: 184376, Мурманская область, Кольский район, с. Минькино, ОГРН 1025100837200) (далее - ООО "Саами", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления старшего судебного пристава Кольского района УФССП России по Мурманской области Ларькина Вячеслава Александровича (место нахождения: Мурманская область, г. Кола, Советский пр., д. 12) (далее - судебный пристав-исполнитель) от 11.02.2013 и прекращении производства по административному делу N 18 от 24.01.2013.

Определением от 22.05.2013 Арбитражный суд Мурманской области по ходатайству заявителя объединил дело N А42-1094/2013 по заявлению ООО "Саами" об отмене постановления старшего судебного пристава Кольского района УФССП России по Мурманской области Ларькина В.А. от 11.02.2013 и прекращении производства по административному делу N 18 от 24.01.2013 и дело N А42-1095/2013 по заявлению ООО "Саами" об отмене постановления старшего судебного пристава Кольского района УФССП России по Мурманской области Ларькина В.А. от 11.02.2013 и прекращении производства по административному делу N 17 от 24.01.2013 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела N А42-1094/2013, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Барсегян А.Д.

Решением суда от 03.07.2013 в удовлетворении требований ООО "Саами" об отмене постановления старшего судебного пристава Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ларькина В.А. от 11.02.2013 по административному делу N 18 от 24.01.2013 и об отмене постановления старшего судебного пристава Кольского района УФССП России по Мурманской области Ларькина В.А. от 11.02.2013 по административному делу N 17 от 24.01.2013 отказано.

В части требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях, производство по делу N А42-1094/2013 прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Саами", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствует состав правонарушения, так как ООО "Саами" частично исполнило решение суда по делу N А42-8919/2009 и не уклоняется от исполнения оставшейся части. При этом, судом не учтено, что по делу N А42-8919/2009 на основании которого выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства N 23089/11/03/51 и 15993/12/03/51 ООО "Саами" подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, которое принято к производству.

Кроме того, податель жалобы полагает, что ООО "Саами" фактически дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, при этом оно было лишено права на защиту, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было неправомерно отклонено должностным лицом службы судебных приставов.

ООО "Саами" и Барсегян А.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 03.09.2013.

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А42-8919/2009 Арбитражным судом Мурманской области 27.04.2011 в целях принудительного исполнения решения суда от 17.12.2010, вступившего в законную силу в необжалуемой части, выдан исполнительный лист серии АС N 002179258, в соответствии с которым ООО "Саами" обязано предоставить Барсегяну А.Д. для ознакомления и снятия копий техническими средствами последнего по месту регистрации Общества или иному предварительно согласованному месту не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы: бухгалтерские балансы Общества с отчетом о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 3, N 4, N 5, N 6, пояснительная записка) с отметками налогового органа о принятии или иным доказательством получения, за 2007, 2008 и 2009 годы; налоговые декларации Общества с отметкой налогового органа о принятии или иным доказательством получения, по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, расчет по сбору за вылов (добычу) водных биологических ресурсов за 2007, 2008 и 2009 годы (все декларации, включая ежемесячные, ежеквартальные, полугодовые и годовые); выданные Обществу разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов за 2007, 2008 и 2009 годы; счета - фактуры, выданные ООО "Саами" за период с 09.03.2007 г. по 10.08.2009 г.; счета - фактуры, полученные ООО "Саами" от поставщиков продукции (работ, услуг) за период с 09.03.2007 г. по 10.08.2009 г.; данные по вылову и отгрузке водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции с приложением первичных документов за период с 09.03.2007 г. по 10.08.2009 г.; регистры бухгалтерского учета и первичные документы: оборотный баланс; оборотные ведомости, карточки по счетам, первичные бухгалтерские документы, 1-С "Бухгалтерия" в электронном виде (на магнитном или ином носителе) за 2007 - 2009 годы; документы по аналитическому учету (расшифровки) дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты возникновения за период с 01.01.2007 г. по 14.08.2009 г.; документы по аналитическому учету (расшифровки) кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты возникновения за период с 01.01.2007 г. по 14.08.2009 г.; документы по аналитическому учету (расшифровки) начисляемых и уплачиваемых сумм налогов (сборов) в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период с 01.01.2007 г. по 14.08.2009 г.; документы по аналитическому учету (сведения) о кредитах и займах Общества с указанием назначения кредита (займа), наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за период с 01.01.2007 г. по 14.08.2009 г.; документы по аналитическому учету (расшифровки) балансового счета 01 "Основные средства" (структура основных средств, первоначальная стоимость, амортизация, остаточная стоимость) за период с 01.01.2007 г. по настоящее время.

В удовлетворении исковых требований Барсегяна А.Д. в части обязания ООО "Саами" представить для ознакомления и снятия копий документов в виде: расчетов по обязательным платежам во внебюджетные фонды; банковских выписок со всех расчетных и валютных счетов ООО "Саами" за 2007, 2008 и 2009 годы; договоров (всех договоров), контрактов, соглашений со всеми изменениями, заключенных ООО "Саами" с третьими лицами (как российскими, так и иностранными) за период с 09.03.2007 г. по 10.08.2009 г., включая договоры с хозяйственными товариществами и обществами, сельскохозяйственными кооперативами, унитарными предприятиями, органами государственной и муниципальной власти РФ; актов проверок контролирующих органов и Решений, вынесенных по результатам таких проверок, включая актов проверок и решений, вынесенных налоговыми органами, органами прокуратуры, МВД, ФСБ, Пограничного управления ФСБ, Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства РФ, органами валютного контроля; накладных на покупку, продажу и оказание услуг ООО "Саами" за период с 09.03.2007 г. по 10.08.2009 г. - отказано.

На указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении следующих документов: банковские выписки со всех расчетных и валютных счетов ООО "Саами" за 2007, 2008 и 2009 годы; договоры (все договоры), контракты, соглашения со всеми изменениями, заключенные ООО "Саами" с третьими лицами (как российскими, так и иностранными) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг ООО "Саами" за период с 09.03.2007 по 10.08.2009, Барсегяном А.Д. подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А42-8919/2009 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, резолютивная часть постановления изложена следующим образом: "Решение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2010 в обжалуемой истцом части отменить. Принять новый судебный акт. Обязать ООО "Саами" предоставить Барсегяну А.Д. следующие документы: банковские выписки со всех расчетных и валютных счетов ООО "Саами" за 2007, 2008 и 2009 годы; договоры (все договоры), контракты, соглашения со всеми изменениями, заключенные ООО "Саами" с треть ими лицами (как российскими, так и иностранными) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг ООО "Саами" за период с 09.03.2007 по 10.08.2009.

На основании исполнительного листа АС N 002179258 судебный пристав-исполнитель постановлением от 20.05.2011 возбудил в отношении ООО "Саами" исполнительное производство N 23089/11/03/51.

На решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2010 по делу N А42-8919/2009, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А42-8919/2009 ООО "Саами" была подана кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 резолютивная часть Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А42-8919/2009 изменена, а именно абзац третий резолютивной части названного судебного акта изложен в следующей редакции: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "Саами", место нахождения: 184376, Мурманская обл., Кольский р-н, с. Минькино, основной государственный регистрационный номер 1025100837200, предоставить Барсегяну Араму Дживановичу для ознакомления и снятия копий техническими средствами Барсегяна А.Д. по месту регистрации общества или иному предварительно согласованному месту не позднее 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу следующие документы: банковские выписки со всех расчетных и валютных счетов общества с ограниченной ответственностью "Саами" за 2007, 2008 и 2009 годы; договоры (все договоры), контракты, соглашения со всеми изменениями, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Саами" с третьими лицами (как российскими, так и иностранными) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью "Саами" за период с 09.03.2007 по 10.08.2009".

На основании Постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 по делу N А42-8919/2009 Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист серии АС N 002186211. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 27.02.2012 N 15993/12/03/51.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2011 N 23089/11/03/51 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО "Саами" был установлен пятидневный срок с момента получения данного постановления.

Кроме того, ООО "Саами" было предупреждено об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Постановление от 20.05.2011 о возбуждении исполнительного производства N 23089/11/03/51 получено ООО "Саами" 02.06.2011.

По истечении срока для добровольного исполнения, судебным приставом установлено, что требования исполнительного документа ООО "Саами" исполнены частично.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу ООО "Саами" не представлено, равно как и не подтверждено наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 16.03.2012 вынесено постановление о взыскании с ООО "Саами" исполнительского сбора в размере 5000 руб. и вынесено требование от 11.01.2013 об исполнении решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2010 по делу N А42-8919/2009, в котором ООО "Саами" был установлен новый срок для исполнения указанного решения суда, а именно 17.01.2013.

Так как указанное требование ООО "Саами" исполнено не было, 24.01.2013 в отношении него составлен протокол по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и возбуждено дело об административном правонарушении N 18.

28.01.2013 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на 11.02.2013 в 12 часов 00 минут. От генерального директора ООО "Саами" Цыганова С.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью защитника ООО "Саами" участвовать в рассмотрении дела. Определением от 11.02.2013 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим судебным приставом вынесено постановление от 11.02.2013 N 18, в соответствии с которым ООО "Саами" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2012 N 15993/12/03/51 ООО "Саами" был установлен пятидневный срок с момента получения данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

ООО "Саами" также было предупреждено об ответственности, о принудительном исполнении исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Постановление от 27.02.2012 о возбуждении исполнительного производства получено ООО "Саами" 20.03.2012.

Поскольку вышеназванный исполнительный лист ООО "Саами" исполнен частично, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу ООО "Саами" не представлено, равно как и не подтверждено наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 20.07.2012 вынесено постановление о взыскании с ООО "Саами" исполнительского сбора в размере 5000 руб.

11.01.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, согласно которому ООО "Саами" необходимо представить для ознакомления и снятия копий техническими средствами Барсегяна А.Д. копий документов согласно перечню, указанному в исполнительном листе АС N 002186211 выданному по делу N А42-8919/2009. В данном требовании Обществу был установлен новый срок для исполнения указанного решения суда, а именно 17.01.2013. Указанное требование исполнено также не было.

24.01.2013 в отношении ООО "Саами" составлен протокол по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и возбуждено дело об административном правонарушении N 17.

28.01.2013 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на 11.02.2013 в 12 часов 00 минут. Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Саами" своего представителя не направило.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим судебным приставом вынесено постановление от 11.02.2013 N 17, в соответствии с которым ООО "Саами" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО "Саами" обратилось в арбитражный суд с требованиями об их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Выслушав мнение представителя старшего судебного пристава, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Саами" в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 115 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Поскольку Законом N 229-ФЗ не определен особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 КоАП РФ, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24 - 26 и 29 КоАП РФ. В силу этого при рассмотрении судебным приставом-исполнителем дел о названных административных правонарушениях он должен соблюдать требования статей 25.1 и 25.4 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанций установил и материалами дела подтверждается, что постановление о наложении штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие законного представителя ООО "Саами", который был извещен о времени и месте его составления.

Апелляционный суд считает, что старшим судебным приставом представлены надлежащие, применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО "Саами" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащегося в исполнительном документе обязательные для исполнения требования, подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО "Саами" было достаточно времени для исполнения требований исполнительных документов.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, реализация ООО "Саами" права на обращение с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не отнесено к законным основаниям для приостановления судебным приставом исполнительных производств и не может расцениваться в качестве препятствия принятию должником мер к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Саами" состава вмененного ему правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая довод заявителя о существенном процессуальном нарушении, допущенном административным органом при привлечении к административной ответственности, ввиду того, что ООО "Саами" ходатайствовало об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в удовлетворении которого ему было отказано, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении указанное ходатайство заявлено ООО "Саами" в связи с невозможностью явки на рассмотрение дела об административном правонарушении защитника - адвоката Краснослободцевой Т.И., в связи с занятостью в судебном процессе в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Из текста определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 11.02.2013 следует, что от ООО "Саами" поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, однако доказательств, подтверждающих доводы заявителя о невозможности участия при рассмотрении дела (копии определения суда, повестки, номера дела, копий билетов об убытии в Санкт-Петербург) представлено не было, не содержится таких доказательств и материалах настоящего дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 24.4 КоАП РФ, должностное лицо, рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Саами" об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованно отказало в его удовлетворении, таким образом, процедура привлечения ООО "Саами" при рассмотрении административного дела соблюдена.

Также подлежит отклонению довод ООО "Саами" о том, что оно дважды привлечено к административной ответственности заодно и то же правонарушение.

Как установлено судом первой инстанции, в Арбитражном суде Мурманской области в рамках дела N А42-8919/2009 рассматривалось заявление ООО "Саами" об отзыве исполнительных листов от 27.04.2011 серии АС N 002179258, от 16.02.2012 серии АС N 002186211, выданных Арбитражным судом Мурманской области. Определением суда Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2013 в удовлетворении заявления ООО "Саами отказано. Данное определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по указанному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Саами", суды указали на то, что наличие двух исполнительных листов в рамках одного арбитражного дела не нарушает права и законные интересы ООО "Саами", поскольку требования исполнительных документов (исполнительных листов серии АС N 002179258 и серии АС N 002186211) не являются дублирующими и в полном объеме соответствуют резолютивным частям судебных актов, принятых по настоящему делу.

На основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2013 по делу N А428919/2009 является обязательным при разрешении указанного довода ООО "Саами" в рамках настоящего дела.

Объективной стороной деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а не в судебном акте.

Поскольку процессуальных нарушений при привлечении ООО "Саами" к административной ответственности должностным лицом службы судебных приставов не допущено, привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности, административное наказание назначено в размере, соответствующем минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за каждое административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих привлечение ООО "Саами" к административной ответственности исследованием материалов дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции изложенный в обжалуемом судебном акте.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы ООО "Саами" отсутствуют.

Излишне уплаченная ООО "Саами" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2013 по делу N А42-1094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Саами" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова