Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2007 г. N 5234/07 Поскольку отделение вневедомственной охраны обратилось в арбитражный суд с иском в качестве субъекта отношений, регулируемых гражданским законодательством, а не в защиту государственных и (или) общественных интересов, оно обязано уплатить государственную пошлину в доход государства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2007 г. N 5234/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление отделения вневедомственной охраны при Ширинском РОВД о пересмотре в порядке надзора определения от 17.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.12.2006 Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3909/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007 по тому же делу по иску отделения вневедомственной охраны при Ширинском РОВД (ул. Туимская, д. 3, п. Шира, Республика Хакасия) к индивидуальному предпринимателю Куликовой Любови Григорьевне (ул. Орловская, д. 38, кв. 44, п. Шира, Республика Хакасия) о взыскании 3.986 рублей 82 копеек.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 18.10.2006 исковое заявление было оставлено без движения до 30.10.2006 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, а также отсутствия ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины.

Определением от 01.11.2006 срок оставления искового заявления без движения был продлен до 15.11.2006.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2006 исковое заявление было возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007, определение от 17.11.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - отделение вневедомственной охраны при Ширинском РОВД просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права. По мнению заявителя, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Довод заявителя об освобождении его от уплаты государственной пошлины судами был правомерно отклонен.

Для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в защиту государственных и общественных интересов в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом. Обращение указанных органов в арбитражный суд в качестве субъектов отношений, регулируемых гражданским законодательством, не может быть квалифицировано как выступление в защиту государственных (публичных) и (или) общественных интересов.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-3909/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора определения от 17.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.А. Ксенофонтова