Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-32769/13

город Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-84969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ИНПРОДВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013

по делу N А40-84969/2013, принятое судьей Иканиным Д.В. в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску Закрытого акционерного общества "МБ группа Импэкс" (ОГРН 1027739357216)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНПРОДВЕСТ" (ОГРН 10750290007514)

о взыскании долга по договору поставки.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МБ группа Импэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНПРОДВЕСТ" о взыскании долга по договору поставки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 33/в/09 поставки алкогольной продукции от 18 февраля 2009, в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию (товар), количество, качество и ассортимент которой устанавливаются в накладной и иной сопроводительной документации.

Во исполнение указанного договора истец произвел поставку товара, что подтверждается товарной накладной N АМБ-010825-13 от 19.02.2013. Продукция была принята ответчиком.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: каждая партия товара, указанная в накладной, оплачивается в размере 100% в течение 21 календарных дней с даты подписания накладной.

Суд не поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что ответчиком товар, поставленный истцом, не оплачен, сумма задолженности составила на момент рассмотрения спора 14 076 руб.

На момент рассмотрения требований истца по настоящему делу задолженность по договору поставки алкогольной продукции N 33/в/09 от 18.02.2009 была погашена обществом в полном объеме путем перечисления на расчетный счет истца суммы в размере 14 076 (четырнадцать тысяч семьдесят шесть) руб.

Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2013 между истцом и ответчиком, платежным поручением N 1436 от 06.08.2013, о чем был поставлен в известность суд первой инстанции 19.08.2013, а также заявлением истца об отказе от исковых требований в полном объеме, поданным накануне судебного заседания, а именно 19.08.2013.

Указанные документы не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, что привело к вынесению неправомерного судебного решения, подлежащего отмене.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.1 ст.150 АПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска.

Учитывая то, что суд первой инстанции не рассмотрел и не разрешил заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, а также то, что ответчик доказал факт погашения задолженности перед истцом суммы долга, вывод суда о взыскании с ответчика суммы основного долга является незаконным и необоснованным, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 22.07.2013 по делу N А40-84969/2013 отменить в части взыскания суммы основного долга в размере 14 076 (четырнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова