Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 05АП-11772/13

г. Владивосток

23 октября 2013 г.

Дело N А59-2167/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-11772/2013

на решение от 27.08.2013

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-2167/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" (ОГРН 1056500677749, ИНН 6501161401)

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (ОГРН 1046500630109, ИНН 6501150921) от 14.05.2013 N 64-13/121 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы": не явились;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" (далее - ОАО "Авиакомпания "САТ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области, административный орган) от 14.05.2013 N 64-13/121 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, постановление от 14.05.2013 N 64-13/121 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а так же неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что пунктом 2.16 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), действовавшего в спорный период, в справке о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего выполнение работ, оказание услуг. Таким образом, по мнению административного органа, в справке должны быть отражены даты счетов-фактур от 21.05.2012 N 6541 и N 6543, а не 27.04.2012

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Административный орган и заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ОАО "Авиакомпания "САТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2005 Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1056500677749 и выдано свидетельство серии 65 N 000200555.

В соответствии с планом контрольной работы на 2013 год управлением проведена проверка по вопросу соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в ходе которой установлено, что ОАО "Авиакомпания "САТ" (Перевозчик) и "ПАРКЕР ДРИЛЛИНГ Русия Би. Ви." (Заказчик) заключили договор об оказании услуг по продаже перевозок от 23.12.2011 N 22.5/2011-0578, согласно которому Перевозчик на основании заявки Заказчика, оформленной надлежащим образом, производит оформление авиабилетов на собственные рейсы, а Заказчик оплачивает вышеуказанные услуги на условиях, определенных договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость авиабилетов определяется действующим уровнем соответствующего класса обслуживания (бизнес-класс, экономический класс). Оплата авиабилетов производится Заказчиком в наличной и безналичной формах по тарифам, предусмотренным пунктом 3.1 договора на условиях 100 % предоплаты. Дата завершения исполнения обязательств по договору с учетом дополнительных соглашений - 31.12.2013. Валюта договора - российский рубль.

Дополнительным соглашением от 22.03.2012 N 2 стороны договорились: "расчеты с помощью авансовых платежей в счет предстоящего выполнения услуг по продаже перевозок с последующим их зачетом по мере оказания услуг. Сумма авансовых платежей определяется Заказчиком самостоятельно, исходя из предполагаемого объема перевозок, но не менее той суммы, на которую были оказаны услуги в предшествующем месяце".

Резидентом (перевозчиком) 13.01.2012 по договору от 23.12.2011 N 22.5/2011-0578 в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки N 12010001/2390/0000/3/0. В связи с изменением информации, отраженной в паспорте сделки, 19.12.2012 паспорт сделки переоформлен.

В ходе проверки представленных административному органу документов, установлено, что резидентом оказаны услуги по продаже авиабилетов на авиаперевозки пассажиров.

Резидентом за оказанные услуги оформлены следующие документы:

- счет-фактура от 21.04.2012 N 4979 на сумму 43 019,00 руб. за авиабилет N 5552467464302 по маршруту: Южно-Сахалинск-Москва-Уфа-Москва-Южно-Сахалинск, оформленный по заявке нерезидента (заказчика) от 21.04.2012 N 0515/04-12, акт от 21.04.2012 N 4979 на сумму 43 019,00 руб., акт подписан двумя сторонами. Дата подписания акта нерезидентом 27.04.2012;

- счет-фактура от 22.04.2012 N 4955 на сумму 40 019,00 руб. за авиабилет N 5552467464327 по маршруту: Южно-Сахалинск-Москва-Уфа-Москва-Южно-Сахалинск, оформленный по заявке нерезидента от 22.04.2012 N В0540/04-12, акт от 22.04.2012 N 4955 на сумму 40 019,00 руб., акт подписан двумя сторонами. Дата подписания акта нерезидентом 27.04.2012.

Резидентом 15.05.2012 в уполномоченный банк "Итуруп" представлена справка о подтверждающих документах на суммы: 43 019,00 руб. и 40 019,00 руб. одновременно с актами N 4979, 4955 датированные 27.04.2012 в качестве подтверждающих документов.

Нерезидентом, названные авиабилеты были возвращены согласно заявке от 20.05.2012 N В0662 на возврат авиабилета N 5552467464302 и заявке от 20.05.2012 N В0661/05-12 на возврат авиабилета N 5552467464327.

На основании заявок нерезидента, ОАО "Авиакомпания "САТ" выставило:

- корректировочный счет-фактуру от 21.05.2012 N 6543 к счету-фактуре от 21.04.2012 N 4979, в котором отражен удержанный с нерезидента сбор в размере 39,00 руб.;

- корректировочный счет-фактуру от 21.05.2012 N 6541 к счету-фактуре от 22.04.2012 N 4955, в котором отражен удержанный с нерезидента сбор в размере 39,00 руб.

В связи с изменением стоимости услуги, общество 28.05.2012 представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с признаками корректировки на суммы: 39,00 руб. и 39,00 руб. одновременно с корректировочными счетами-фактурами от 21.05.2012 N 6543, 6541 в качестве подтверждающих изменение стоимости услуг документами.

При этом в графе 1 СПД резидент указал две даты - 27.04.2012, в графе 5 СПД суммы: 39,00 руб., 39,00 руб.

Вместе с тем, общество подтверждающих документов от 27.04.2012 на указанную сумму не представило.

По мнению ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области, документом, подтверждающим оказание услуг на сумму 39,00 руб., являются корректировочные счета-фактуры от 21.05.2012 N 6541, N 6543, представленные резидентом к проверке и в уполномоченный банк.

Таким образом, резидентом неверно указана в графе 1 справки о подтверждающих документах от 28.05.2012 дата документа, подтверждающего изменение стоимости услуги, на основании которой заполнялась справка, а именно, вместо даты 21.05.2012, неверно указаны даты - 27.04.2012.

При изложенных обстоятельствах, по мнению административного органа, ОАО "Авиакомпания "САТ" не были соблюдены требования пунктов 2.1, 2.2, 2.16 Положения N 258-П, в связи с чем, по результатам проверки 30.04.2013 административным органом в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя общества по признакам части 6 статьи 15.25 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 64-13/121.

Определением от 30.04.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества было назначено на 14.05.2013 на 15 часов 40 минут.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление от 14.05.2013 N 64-13/121, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000,00 руб.

Не согласившись с принятым постановлением от 14.05.2013, ОАО "Авиакомпания "САТ" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 27.08.2013 нет, по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент совершения административного правонарушения действовало Положение N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П резидент, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в Банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг.

Пункт 2.2 указанного Положения предусматривал, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 указанного Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Согласно пункту 2.16 Положения N 258-П в случае изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент включает в новую справку о подтверждающих документах сведения об изменении указанной стоимости на основании документов, подтверждающих данные изменения в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению.

При внесении указанных в настоящем пункте сведений в новую справку о подтверждающих документах резидент одновременно с новой справкой о подтверждающих документах представляет в банк ПС документы, подтверждающие изменение стоимости, в порядке, установленном данным Положением, и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый после даты оформления документов, подтверждающих изменение стоимости.

В соответствии с Порядком заполнения справки о подтверждающих документах, в графе 1 справки в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, определяемая в соответствии с пунктом 2.4 указанного Положения.

Таким образом, порядок представления справки о подтверждающих документах предусматривает соблюдение Порядка ее заполнения.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 1 Закона N 173-ФЗ установлено, что уполномоченные банки - это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 23 Закона N 173-ФЗ агенты валютного контроля и их должностные лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 9 статьи 23 Закона N 173-ФЗ агенты валютного контроля при наличии информации о нарушении актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования лицом, осуществляющим валютные операции, или об открытии счета (вклада) в банке за пределами территории Российской Федерации, санкции к которому применяются в соответствии с законодательством Российской Федерации иным органом валютного контроля, передают органу валютного контроля, имеющему право применять санкции к данному лицу, необходимую информацию.

Согласно части 12 статьи 23 Закона N 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за неисполнение функций, установленных настоящим Федеральным законом, а также за нарушение ими прав резидентов и нерезидентов.

В соответствии с пунктами 2.11, 2.12 Положения 258-П представленные резидентом справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 указанного Положения, проверяются сотрудником банка ПС, уполномоченным осуществлять от имени банка ПС предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк ПС. В случае надлежащего заполнения и оформления указанных справок оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка ПС, заверяются печатью банка ПС, используемой для целей валютного контроля, зарегистрированной в Банке России в порядке, установленном нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок. Один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 Положения, а также копии представленных вместе с ними подтверждающих документов или копии банковских выписок помещаются банком ПС в досье по паспорту сделки, порядок ведения которого устанавливается нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок. Второй экземпляр справок и оригиналы подтверждающих документов в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, возвращаются резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Согласно пункту 2.14 Положения 258-П Банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с указанным Положением, в случаях, если: представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных данным Положением; информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки; документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Указанные справки и документы возвращаются банком ПС резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента. Второй экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 Положения 258-П, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата помещается в досье по паспорту сделки.

Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, справка о подтверждающих документах, представленная ОАО "Авиакомпания "САТ" в уполномоченный банк "Итуруп" 28.05.2012, то есть в установленный законом срок, была проверена на соответствие нормам валютного законодательства и принята валютным контролем банка - уполномоченным на то лицом без замечаний к правильности оформления, что подтверждается печатью банка и подписью ответственного лица на экземпляре справки о подтверждающих документах, представленной в материалах дела.

Возврат справки о подтверждающих документах по основаниям, указанным в пункте 2.14 Положения 258-П, уполномоченным банком не производился.

Таким образом, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что установленная валютным законодательством обязанность по представлению справки о подтверждающих документах ОАО "Авиакомпания "САТ"" исполнена, указание резидентом в графе 1 СПД даты - 27.04.2012 не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, то есть не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку факт совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа от 14.05.2013 N 64-13/121.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Сахалинской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.08.2013 по делу N А59-2167/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова