Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-31039/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-54105/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г.

по делу N А40-54105/13, принятое судьёй Н.Я. Гараевой

ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329 )

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации (ИНН, 7704252261, ОГРН, 1037700255284 )

о взыскании 19 523,4 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мустафина Н.М. (по доверенности от 17.12.2012)

от ответчиков: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 19 523,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.03.2013 г.

Решением суда от22 июля 2013 г. по делу N А40-54105/13 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007) в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) 19523,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации(ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261).

Ответчик с решением не согласен, подал апелляционную жалобу. По мнению ответчика ФТКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, суд не учел, что финансирование ответчика было приостановлено с сентября 2011 г., суд не применил ст. 333 ГК РФ.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения и удовлетворения жалоб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2011 года по делу N А41-37259/10 с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения Подольская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по июнь 2010 года в размере 248101,09 руб. в рамках заключенного между сторонами контракта N 40803710 от 19.12.2006 года, 10713,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2012 года по делу N А41-24850/11 установлено, что ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является универсальным правопреемником ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района" в связи с реорганизацией последнего, с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 127198,64 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по контракту N 40803710 от 19.12.2006 года, за период с сентября по декабрь 2010 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 года по делу N А40-135414/12 с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой задолженности, установленной и взысканной по вышеуказанному судебному акту от 17.01.2012 года (дело N А41-24850/11) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16421,17 руб. за период с 21.10.2010 по 01.08.2012 года.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2013 года по делу N А40-135425/12 с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой задолженности, установленной и взысканной по вышеуказанному судебному акту от 15.02.2011 года по делу N А41-37259/10 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 443,3 руб. за период с 01.10.2010 по 01.08.2012 года.

Субсидиарным ответчиком по всем перечисленным делам выступала Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Как правильно указал суд в решении, указанные судебные акты являются преюдициальными для рассматриваемого спора, обстоятельства, ими установленные, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является государственным учреждением, регулирование деятельности которого осуществляется Министерством обороны РФ.

В соответствии с пп.10 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны РФ по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1082 от 16.08.2004 г., Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Поскольку Министерство обороны является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в отношении ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, то в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Удовлетворение иска за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности согласуется с действующим бюджетным законодательством и практикой применения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что финансирование ФГКУ "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ приостановлено с сентября 2011 г. в связи с блокировкой лицевого счета органами Федерального казначейства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21). Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной законодательством.

Доводы ответчика о том, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениям договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, должны рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности является ошибочным, т.к. согласно п. 15. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ по сути являются минимальной мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. В этой связи, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от22 июля 2013 года по делу N А40-54105/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев