Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 05АП-11075/13

г. Владивосток

21 октября 2013 г.

Дело N А24-1227/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Книжный мир",

апелляционное производство N 05АП-11075/2013

на решение от 24.07.2013

судьи Березкиной В.П.

по делу N А24-1227/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" (ИНН 4101127385, ОГРН 1084101005713)

к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный мир" (ИНН 4101129008, ОГРН 1094101000894)

о взыскании 248 331,32 рублей.

при участии:

от истца - Камалова С.В. по доверенности N 03 от 10.01.2012, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий" (далее ОАО "ДЭЗ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с учетом принятого судом уменьшения исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "Книжный мир" (далее ООО "Книжный мир") 234 772,39 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 по 15.01.2013, а также 13 559,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2011 по 31.03.2013.

Решением суда от 24.07.2013 производство по делу в части взыскания 13 559,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в этой части; с ООО "Книжный мир" в пользу ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" взыскано 234 772,30 руб. неосновательного обогащения, а также 7 695,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Книжный мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что судом не выяснен правовой статус ОАО "ДЭЗ" в спорных отношениях, а также правомерность применения тарифов, установленных для иных лиц. Истцом в настоящем деле применен иной порядок расчета суммы долга, а также размер площадей занимаемых сособственниками помещений, чем в деле N А24-5039/2011, что исключает его преюдицию. Также полагает, что ответственность ответчика подлежит уменьшению в соответствии со ст. 404 ГК РФ, поскольку истец не принимал мер к уведомлению ответчика о наличии задолженности по коммунальным услугам.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Возражая на жалобу, истец в письменном отзыве согласился с выводами суда первой инстанции. Указал на ошибочность расчета ответчика суммы долга в апелляционной жалобе. Решение просил оставить без изменения.

Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2008, справки государственного регистратора от 18.01.2011 ООО "Книжный мир" является собственником нежилых помещений подвала поз. N 1, 3, 4, 6, 8, 10, 13, 15-26, общей площадью 609 кв.м. в здании Дома быта по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 46.

Решениями собственников нежилых помещений, оформленных протоколами б/н от 31.12.2008, N 1 от 21.12.2009 ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" избрана эксплуатирующей организацией данного здания.

Для осуществления функций эксплуатирующей организации истец заключил договор N 40 от 01.01.2009 с ОАО "Камчатскэнерго", на основании которого в период с октября 2011 по январь 2013 в здание Дома быта поставлялась тепловая энергия.

Оплачивая поставленный коммунальный ресурс по показаниям общедомового прибора учета, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, и не оспаривалось ответчиком, ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" в свою очередь, выставляло собственникам помещений счета на оплату тепловой энергии по тарифам ОАО "Камчатскэнерго".

Полагая, что ответчик как собственник нежилых помещений в силу статьи 210 ГК РФ обязан нести расходы по их содержанию, истец, ссылаясь на неоплату выставляемых ответчику счетов, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Факт подачи теплоэнергии в помещения, принадлежащие ответчику, в спорный период, и ее оплата истцом, как эксплуатирующей организацией, подтвержден материалами дела.

При этом обстоятельства правомерности требований истца, как исполнителя коммунальных услуг, с собственников помещений в здании Дома быта по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 46, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2012 по делу N А24-5039/2011, которое, как верно указал суд первой инстанции, является обязательным для суда в рамках настоящего дела в силу части 1 статьи 16 АПК РФ, поскольку истцом заявлены те же требования за иной период.

Таким образом, учитывая установленную обязанность истца нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате поставляемой в его помещения теплоэнергии, проверив правильность расчета истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "Книжный дом" неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной теплоэнергии за период с 07.11.2011 по 31.03.2012.

При этом размер неосновательного обогащения определен истцом, исходя из площади помещений всех сособственников здания Дома быта, с учетом 40% подвала, пропорционально площади помещений, занимаемых ответчиком. Расхождений указанных данных с фактическими судом не установлено, в связи с чем доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются.

Доводы заявителя жалобы о правовом статусе ОАО "ДЭЗ" в спорных отношениях, а также о правомерности применения истцом тарифов на теплоэнергию были предметом рассмотрения судебными инстанциями в рамках дела N А24-5039/2011, выводы судов в этой части в соответствии со ст. 69 АПК РФ являются установленными.

Ссылки ответчика на ст. 404 ГК РФ несостоятельны, поскольку вина истца в неоплате ответчиком оказываемых ему услуг отсутствует.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2013 по делу N А24-1227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко